Дело №12-21/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 26 сентября 2018 года

Судья Пущинского городского суда Московской области Степанова С.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

18.08.2018 в отношении ФИО2 инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское» ФИО1 вынесено постановление о наложении взыскания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в соответствии с ч.4 ст. 12.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно постановлению ФИО2 12.08.2018 в 04.30 часов по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «В», д.27, управляя транспортным средством марки «Ниссан Террано», г.р.з. №, нарушил п.12.4. Правил дорожного движения РФ, совершил остановку (стоянку) своего транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линией разметки - разделительной полосой и остановившегося транспортного средства, менее 3 метров. 

ФИО2, не согласный с постановлением, обжаловал его в Пущинский городской суд.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление от 18.08.2018, признать незаконным применение меры обеспечения в виде задержания транспортного средства, мотивируя жалобу тем, что он осуществил остановку вне зоны действия знака 3.27 «Остановка запрещена», автомобиль был припаркован во дворе, иные свободные мета для парковки около домов отсутствовали, препятствий для движения других транспортных средств он не создавал, доказательств для составления протокола в деле не имеется, событие административного правонарушения не доказано. Инспектором ДПС при оформлении материалов были допущены процессуальные нарушения, повлекшие необоснованное привлечение его к административной ответственности. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени рассмотрения жалобы извещен, сведений об уважительной причине неявки не представил. Направил в суд заявление, в котором просил отложить рассмотрение жалобы или рассмотреть жалобу в его отсутствие. Судья, учитывая, что рассмотрение жалобы по ходатайству лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО2, ранее откладывалось, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы дела, представленную ОГИБДД видеозапись правонарушения, судья считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2018 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.19.КоАП РФ. При составлении протокола ФИО2 дал объяснение о том, что он не согласен с протоколом, так как ему не предъявлены доказательства, правонарушения он не совершал, не доказано, что он создавал помехи другим участникам дорожного движения. 18.08.2018 инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское» ФИО1 было вынесено постановление о наложении на ФИО2 административного штрафа 2 000 рублей, согласно которому ФИО2 12.08.2018 в 04.30 часов по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «В», д.27, управляя транспортным средством марки «Ниссан Террано», г.р.з. №, нарушил п.12.4. Правил дорожного движения РФ, совершил остановку (стоянку) своего транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линией разметки - разделительной полосой и остановившегося транспортного средства, менее 3 метров. 

Из рапорта инспектора ФИО1 следует, что им при несении службы 12.08.2018 в 04 часа 30 минут напротив дома 27 м-на «В» г. Пущино, было выявлено нарушение п.1.3. ПДД водителем автомашины марки «Ниссан Террано», г.з. №, выразившееся в нарушении требований п. 12.4 ППД РФ. Замеры проводились рулеткой с поверкой, на которой было установлено расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством. Транспортное средство было задержано, о чем составлен протокол, и передано по акту для перемещения на специализированную стоянку. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО1 показал, что он 12.08.2018 находился на маршруте патрулирования в г. Пущино. В микрорайоне «В» у дома 27, был выявлен автомобиль «Ниссан», который в нарушение Правил дорожного движения располагался на проезжей части, напротив разделительной полосы. Расстояние между разделительной полосой и колесом автомашины составляло менее трех метров, а именно 1 м 70 см. Правонарушение было зафиксировано на видео, которое было предъявлено ФИО2 при вынесении постановления. Автомашина была задержана и помещена на специализированную стоянку. Данная мера обеспечения предусмотрена законом. 

В судебном заседании была изучена видеозапись от 12.08.2018, зафиксировавшая как автомашина марки «Ниссан», г.н. №, в 04 час 30 минут, находилась на проезжей части около дома 27 м-на «В», напротив сплошной линии разметки 1.1. разделительной полосы, инспектор проводит замеры расстояния от колеса автомашины до разделительной полосы с помощью рулетки, на которой видно расстояние до линии разметки 1 м 70 см. Также на видеозаписи зафиксирован процесс задержания транспортного средства и помещения на эвакуатор ( видеозапись в деле). 

В соответствии с п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки.

В соответствии с п.12.4 Правил дорожного движения в РФ остановка запрещается: в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м. 

Согласно ч.4 ст. 12.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходит из того, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19. КоАП РФ, доказана, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 12.08.2018, в котором указано место и время совершения административного правонарушения, рапортом, видеозаписью правонарушения, которая подтверждает совершение вмененного правонарушения, показаниями инспектора ФИО1. Видеозапись принимается судьей в качестве доказательства по делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.19. КоАП РФ, так как он совершил остановку своего транспортного средства на проезжей части, где расстояние между сплошной линией разметки 1.1. и остановившегося транспортного средства составило 1 м 70 см, что менее 3 метров, чем создал препятствия для движения без нарушения правил дорожного движения другим транспортным средствам. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.19. КоАП РФ,

Довод ФИО2 о том, что он не нарушал Правил дорожного движения, так как на правой стороне дороги не было знака 3.27 «Остановка запрещена», не принимается судьей, основан на неправильном толковании правил дорожного движения, поскольку на дороге имелась сплошная линия разметки 1.1., и припарковав автомашину на дороге, где до сплошной линии разметки осталось расстояние мене 3-х метров, создал помехи другим участникам дорожного движения, которые вынуждены выезжать на встречную полосу дороги, с нарушением правил дорожного движения из-за созданного препятствия, чем нарушил п.12.4 ПДД. 

Довод ФИО2 о незаконном задержании транспортного средства, процессуальных нарушениях, является необоснованным, поскольку ст.27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства, предусмотрено задержание транспортного средства в качестве меры обеспечения производства по делу, в том числе и по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ. Протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ, мера обеспечения в виде задержания транспортного средства применена на законных основаниях, при задержании транспортного средства применялась видеозапись, имеющаяся в материалах делах. Протокол о задержании транспортного средства не влияет на юридическую квалификацию вмененного ФИО2 административного правонарушения, поскольку является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено. Наказание по ч. 4 ст.12.19. КоАП РФ определено в соответствии с санкцией статьи.

Руководствуясь ч.4 ст.12.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в соответствии со ст.ст.30.1.-30.7, 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО1 от 18 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.4 ст.12.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский горсуд Московской области.

Судья подпись С.И. Степанова

Подлинник решения находится в материалах жалобы №12-21/2018 Пущинского городского суда Московской области