Дело № 2а -745/2019

УИД 33RS0010-01-2019-001698-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием помощника прокурора Киржачского района Сергеева Е.А., представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отд МВД России по Киржачскому району Владимирской области к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отд МВД России по Киржачскому району Владимирской области обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> в виде обязательной явки два раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в Отд МВД России по Киржачскому району по адресу: 

<

...>; запрета выезда за установленные судом пределы территории, а именно за пределы Киржачского района Владимирской области.

В обоснование административного искового заявления указано, что 10.04.2018 года ФИО3 был поставлен на профилактический учет в ОУУП Отд МВД России по Киржачскому району как лицо, ранее судимое, в отношении которого установлен административный надзор сроком на три года и возложены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в Отд МВД России по Киржачскому району Владимирской области по адресу: 

<

данные изъяты> запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов. ФИО3 под роспись 10.04.2018 года было объявлено предупреждение об ознакомлении с административными ограничениями, но он неоднократно привлекался в административной ответственности за нарушение ограничений, установленных в отношении него судом, а именно: 12.03.2019 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ 

<

данные изъяты>; 06.05.2019 и 29.07.2019 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 

<

данные изъяты>. Также указано, что ФИО3 проживает на территории 

<

адрес> без регистрации, детей не имеет, не работает.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения административного искового заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в Отд МВД России по Киржачскому району по адресу: 

<

данные изъяты>. Между тем, просил суд не удовлетворять административный иск в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, а именно за пределы Киржачского района Владимирской области, поскольку указанное ограничение не позволит ему устроиться на работу в 

<

адрес> вахтовым методом.

Помощник прокурора Киржачского района Сергеев Е.А. в заключении полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление частично, а именно: дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в Отд МВД России по Киржачскому району по адресу: 

<

данные изъяты> исходя из характеристики, сведений об образе жизни и поведения ФИО3, а также совершенных им административных правонарушений. Административное исковое заявление в части назначения судом административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, а именно за пределы Киржачского района Владимирской области не поддержал в виду отсутствия к этому оснований. 

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Федерального закон устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен административный надзор на срок три года и возложены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в Отд МВД России по Киржачскому району Владимирской области по адресу: 

<

данные изъяты> запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов. 

После освобождения из мест лишения свободы, ФИО3 10.04.2018 года был поставлен на профилактический учет по месту жительства (регистрации) в ОУУП Отд МВД России по Киржачскому району. 

Суд установил, что ФИО3 под роспись 10.04.2018 года инспектор НОАН ОУУП и ПДН Отд МВД России по Киржачскому району ФИО7 объявила предупреждение об ознакомлении с административными ограничениями, установленными решением суда.

Вступившими в законную силу постановлениями подтверждается, что ФИО3 в 2019 году три раза привлекался к ответственности за совершение правонарушений, а именно: 12.03.2019 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания 

<

данные изъяты>; 06.05.2019 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания 

<

данные изъяты>; 29.07.2019 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания 

<

данные изъяты>.

Характеристикой, выданной УУП ОМВД России по Киржачскому району ФИО8 подтверждается, что ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>. Регистрации по указанному адресу не имеет. Проживает с сожительницей ФИО1. Нигде не работает. Со стороны соседей жалоб на поведение ФИО3 не поступало, употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В рапорте инспектора НОАН ОУУП и ПДН Отд МВД России по Киржачскому району ФИО7 от 27.11.2019 года указано, что ФИО3 состоит на профилактическом учете в ОУУП Отд МВД России по Киржачскому району, в отношении него решением Киржачского районного суда Владимирской области от 13.03.2018 года установлен административный надзор и административные ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности, отбывал наказание за совершение преступления против собственности.

Из разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

По положениям ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Таким образом, учитывая характеристику с места жительства и личность ФИО3, сведения об образе его жизни и поведении в период после освобождения из мест лишения свободы с 01.08.2016 года, а также совершенные ФИО3 административные правонарушения связанные с нарушением ограничений, установленных в отношении него судом и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО3 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в Отд МВД России по Киржачскому району по адресу: 

<

данные изъяты>

По мнению суда, установление ФИО3 вышеуказанных дополнительных административных ограничений является необходимым, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, а именно целям предупреждения совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, а именно за пределы Киржачского района Владимирской области, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих необходимость назначения указанного ограничения суду не представлено.

На основании ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

В силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отд МВД России по Киржачскому району Владимирской области к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 дополнительные административные ограничения на основании ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а именно:

- обязательная явка два раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в Отд МВД России по Киржачскому району по адресу: 

<

данные изъяты>

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко