УИД: 61RS0008-01-2020-000287-69 Дело № 2-1088/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21 апреля 2020 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Ивановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, обратились с иском к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ год предыдущими собственниками квартиры без получения разрешения органа местного самоуправления выполнены работы по перепланировке квартиры.

Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону №.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, отказано в получении разрешения на данную перепланировку в административном порядке.

В связи с чем, они обратились в суд с требованием сохранить жилое помещение в перепланированном виде, так как права третьих лиц не нарушены, а также перепланировка осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается заключением ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу для жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, ФИО1, ФИО2, просили суд сохранить, принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,1 кв.м. в перепланированном виде.

Истцы, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, представили суду заявление, в котором указали, что поддерживают требования и просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, кроме того в дело был предоставлен отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. 

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРН.

С целью улучшения жилищных условий самовольно выполнены следующие работы по перепланировке квартиры: демонтирована часть смежной перегородки и дверной проем, отделяющие помещение коридора № площадью 4,4 кв.м. от помещения жилой комнаты № площадью 13,7 кв.м., заложен дверной проем в смежной перегородке, отделяющей помещение туалета № площадью 1,4 кв.м. от помещения коридора № площадью 6,9 кв.м., установлена смежная перегородка, отделяющая помещение жилой комнаты № площадью 17,3 кв.м. от помещения встроенного шкафа №а площадью 0,6 кв.м., установлена смежная перегородка и дверной проем, отделяющие помещение коридора №б площадью 6,9 кв.м. от помещения встроенного шкафа №а площадью 0,6 кв.м. 

<

адрес> уменьшилась на 0,5 кв.м. и составляет 44,1 кв.м.

Согласно заключению о результатах исследования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ», следует, что произведенная перепланировка соответствует требованиям санитарных правил и нормативов, все возведенные конструкции находятся в исправном состоянии и могут быть признаны капитальными и не угрожают жизни и здоровью людей. 

Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. 59,60 ГПК РФ. Доказательств, оспаривающих выводы специалиста, ответчиком суду не представлено.

С целью ликвидации противоречий, содержащихся в правовой и технической документации, и согласования перепланировки квартиры ФИО1, ФИО2, обратились в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону. Однако в согласовании произведенной перепланировки им отказано и разъяснено право на обращение в суд на основании ЖК РФ.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ,перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст.29 ЖК РФ,самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В силу п. 14 ст.1 Градостроительного кодексаРФ реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты количества этажей, площади показателей производственной мощности, объема) и качества инженерной технического обеспечения.

Данных о том, что сохранение самовольно перепланированной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчиком суду не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований истцов о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., в том числе жилой площадью 24,1 кв.м., площадью подсобных помещений 20,0 кв.м., площадью холодных помещений 0,8 кв.м., состоящую из следующих помещений: коридора № площадью 6,9 кв.м., встроенного шкафа № площадью 0,7 кв.м., совмещенного санузла № площадью 2,9 кв.м. кухни № площадью 6,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,7 кв.м., встроенного шкафа №а площадью 0,6 кв.м., встроенного шкафа № площадью 0,7 кв.м., коридора № площадью 1,3 кв.м., встроенного шкафа № площадью 0,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,4 кв.м., балкона №х площадью 0,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятиярешения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 24.04.2020.