УИД: 61RS0023-01-2025-004151-81

№ 2-3197/2025

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2025г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пыхтина В.Ю., при секретаре Чепаковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО17 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 20.01.2016г. между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № лимитом задолженности до 300 000 руб. Банку стало известно, что ФИО18 умерла 02.01.2025г., и после ее смерти заведено наследственное дело. На дату смерти обязательства по выплате имеющейся по договору задолженности не исполнены, и на дату подачи иска задолженность составляет 161 146,92 руб. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать в пользу АО «ТБанк» с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО19. просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга в размере 161 146,92 руб., из которых: 161 146,92 руб. – просроченная задолженность по основному долгу.

Протокольным определением суда от 20.08.2025г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО3 – ФИО4, ФИО2

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как следует из материалов дела, 20.01.2016. АО «Тинькофф Банк» (в дальнейшем АО «ТБанк») на основании заявления-анкеты ФИО3 выдало заемщику кредитную карту, с кредитным лимитом 300 000 руб., и между ними заключен договор кредитной карты №.

Банк исполнил обязательства по договору, выдав заемщику международную кредитную карту, кредитным лимитом 300 000 руб., ФИО3 пользовалась кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО11 умерла 02.01.2025г., поэтому обязательства перестали исполняться, однако поскольку действие договора смертью ФИО3 не прекратилось, то начисление банком процентов на кредитные денежные средства правомерно продолжалось и после смерти заемщика.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО12 наследником, принявшим наследство в нотариальном порядке, является ее супруг – ФИО5 и сын – ФИО2

Согласно ответу на запрос Ростовоблгостехнадзора от 01.08.2025 за ФИО13. по состоянию на дату смерти 02.01.2025 сведения о регистрации на территории Ростовской области самоходных машин и других видов техники, отсутствуют. 

Согласно ответу на запрос ОСФР по Ростовской области от 28.07.2025 ФИО14 на дату смерти 02.01.2025 начисленные суммы пенсии (иные выплаты) перечислены в полном объеме, невыплаченные денежные средства, отсутствуют. 

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность перешла в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика ФИО3 – ФИО2, ФИО5, и они как наследники должника, стали должниками кредитора наследодателя – АО «ТБанк», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету истца, по состоянию на дату подачи иска задолженность по договору кредитной карты № от 20.01.2016г. составляет 161 146,92 руб.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество ФИО15 состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 3 169 696,13руб. (1/3 доли составляет 1 000 056,56 руб.); а также денежных вкладов находящихся в ПАО Сбербанк на следующих счетах: № на дату смерти в размере 6740 руб., № на дату смерти в размере 9399,36 руб., а всего на общую сумму 16 139,36 руб.

Кадастровая стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась, ходатайство об определении рыночной стоимости сторонами не заявлялось. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО16 перешедшая к наследникам – супругу ФИО5, сыну – ФИО2 превышает сумму задолженности по договору (161 146,92 руб.), поэтому сумма задолженности по договору кредитной карты № от 20.01.2016г. в размере 161 146,92 руб., подлежит взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО6, А.С. в солидарном порядке, поскольку они является наследниками, принявшими наследство в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5834 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору кредитной карты в размере 161 146 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 834 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья В.Ю. Пыхтин 

Решение в окончательной форме принято 24.10.2025.