Дело № 2-2443/2023

УИД 75RS0023-01-2023-004399-22

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Цыдыповой Д.А., 

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций КВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении ФИО2 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика на срок 

<

данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлено заявление об отказе договора страхования и возврате части страховой премии, в связи с досрочным погашением обязательств по кредитному договору, в чем страховщиком ей было отказано. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 частично удовлетворены, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» взыскана часть страховой премии в размере 16762,95 руб. Заявитель считает, что решение не соответствует требованиям ст. 22 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», нарушает права и законные интересы страховой компании. Вопреки выводам Финансового уполномоченного договор страхования не заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору. Факт того, что клиенту предлагались банком разные условия кредитования, зависящие от заключения договора страхования не подтвержден. Индивидуальные условия кредитования согласно Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» могут являться свидетельством договоренности кредитора и заемщика о предоставлении последним обеспечения обязательств по договору потребительского кредита. Также не обоснован вывод Финансового уполномоченного относительно того, что страховая премия подлежала включению в полную стоимость кредита. Заемщиком не уплачивалась страховая премия, так как договор страхования с согласия потребителя был заключен непосредственно с ПАО Сбербанк, которое выступает страхователем и уплачивает от своего имени страховую премию. Выгодоприобретателем по договору страхования является как банк, так и потребитель. После полного досрочного погашения кредита выгодоприобретателем по всем рискам выступает сам потребитель. Страховая сумма по договору страхования не подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа). Страховая сумма устанавливается совокупно (единой) на весь срок страхования в размере 609 756, 10 руб. на 60 месяцев. Поскольку обращение потребителя касается услуг банка, а не страховщика, Финансовый уполномоченный должен был отказать в принятии обращения к рассмотрению. Сторонами договора страхования являются ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, застрахованное лицо стороной договора не является. В рамках программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств, следовательно, не осуществляет их возврат. Согласно Условиям участия в Программе страхования, плата за участие в Программе страхования – это сумма денежных средств, уплачиваемая клиентом банку в случае участия в Программе страхования. Взимаемая с физического лица плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу банка.

Представитель заявителя ООО «Сбербанк страхование жизни» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное заседание для реализации права на участие в рассмотрении дела посредством ВКС. 

В связи с отсутствием технической возможности организации ВКС в трех районных судах 

<

адрес>, ходатайство об отложении судебного заседания суд определил оставить без удовлетворения.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, направил в суд возражения по существу заявления. 

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО1 заявленные требования поддержала.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика по программе страхования физических лиц на срок действия 60 месяцев.

Плата за участие в Программе страхования по договору страхования на весь период его действия была установлена в размере 109 756,1 руб. 

В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направляла в ООО «Сбербанк страхование жизни» претензии о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период в размере 71 431 руб. 46 коп.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало ФИО2 в удовлетворении требований, указав, что возврат платы за подключение к программе «Добровольное страхование жизни и здоровья заёмщика» предусмотрен только в случае подачи заявления в течение 14 календарных дней с даты подписания заявления на страхование. Между СК «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования, в рамках которого оформляются договоры добровольного страхования жизни и здоровья клиентов банка, подавших в банк заявление на участие в программе страхования. Сторонами договоров являются страхователь – банк и страховщик - СК «Сбербанк Страхование жизни», а клиенты банка являются застрахованными лицами. Приобретенная программа «Добровольное страхование жизни и здоровья заёмщика» не имеет обеспечительного характера по кредитным обязательствам и требование о возврате платы на нее не распространяется. 

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования удовлетворены частично, в ее пользу с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» взыскана часть страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 762,95 руб.

Принимая такое решение, финансовый уполномоченный указал, что в соответствии с заявлением на страхование, при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в порядке и размере, предусмотренном договором страхования, на банковский счет застрахованного ПАО Сбербанк, которое является выгодоприобретателем по всем страховым рискам в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора, для предоставления кредита и его обслуживания заявителю открыт банковский счет. В этой связи, пришел к выводу о том, что фактическим выгодоприобретателем по договору страхования является банк, поэтому договор обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Указывает, что поскольку при уплате страховой премии за счет заемных средств увеличивается сумма (тело) кредита, то, соответственно, увеличивается и размер уплачиваемых по кредиту процентов, что, в свою очередь, приводит к увеличению полной стоимости кредита в денежном выражении.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1).

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пунктах 43 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Выгодоприобретатель по всем страховым рискам определен в соответствии с п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 договора). В силу абз. 2 п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение страховой суммы по договору личного страхования принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Таким образом, перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика по программе страхования физических лиц на срок действия 

<

данные изъяты> месяцев. 

Плата за участие в Программе страхования по договору страхования на весь период его действия была установлена в размере 109 756,1 руб. 

Страховая премия в размере 109 756,1 рублей списана со счета ФИО2 единовременно за весь срок страхования.

Согласно справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по указанному выше кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, в связи с чем договор окончен (л.д. 76)

В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направляла в ООО «Сбербанк страхование жизни» претензии о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период в размере 71 431 руб. 46 коп.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало ФИО2 в удовлетворении требований, указав, что возврат платы за подключение к программе «Добровольное страхование жизни и здоровья заёмщика» предусмотрен только в случае подачи заявления в течение 14 календарных дней с даты подписания заявления на страхование. Между СК «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования, в рамках которого оформляются договоры добровольного страхования жизни и здоровья клиентов банка, подавших в банк заявление на участие в программе страхования. Сторонами договоров являются страхователь – банк и страховщик - СК «Сбербанк Страхование жизни», а клиенты банка являются застрахованными лицами. Приобретенная программа «Добровольное страхование жизни и здоровья заёмщика» не имеет обеспечительного характера по кредитным обязательствам и требование о возврате платы на нее не распространяется. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с заявлением в отношении ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании части страховой премии по договору страхования жизни и здоровья физических лиц в размере 71 341,46 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования удовлетворены частично, в ее пользу с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» взыскана часть страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 762,95 руб.

Принимая такое решение, финансовый уполномоченный указал, что в соответствии с заявлением на страхование, при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в порядке и размере, предусмотренном договором страхования, на банковский счет застрахованного ПАО Сбербанк, которое является выгодоприобретателем по всем страховым рискам в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора, для предоставления кредита и его обслуживания заявителю открыт банковский счет. В этой связи, пришел к выводу о том, что фактическим выгодоприобретателем по договору страхования является банк, поэтому договор обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2020 и действовавшего на момент заключения сторонами договора) предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заключенного ФИО2, выплата страхового возмещения производится в определенном размере (609 756, 1 руб.), независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту; выгодоприобретателем (получателем страховой выплаты) по договору страхования является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, в остальной части, в том числе, после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

Из материалов дела и условий кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 не следует, что в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагались разные условия договора потребительского кредита, в том числе в отношении полной стоимости кредита.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действие договора добровольного страхования, заключенного со страховой компанией при досрочном погашении заемщиком задолженности по кредитному договору не прекращается, поскольку возможность выплаты страховой суммы страхователю после досрочного исполнения обязательств по кредиту сохраняется и возможность наступления страхового случая по застрахованным рискам с досрочным погашением кредита не утрачена, что не позволяет застрахованному лицу в силу абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возврата уплаченной по договору страховой премии при досрочном расторжении договора по его инициативе.

Доводы об обеспечительной функции договора страхования при заключении договора займа основаны на субъективном толковании норм материального права.

В силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как следует их заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, страховая сумма по страховому событию «Смерть» устанавливается в размере 609 756,1 руб. (п. 5.1), по страховым рискам «Инвалидность 2 группы в результате заболевания» и «Первичное диагностирование критического заболевания» размер страховой выплаты составляет 50% от указанной страховой суммы. По страховому риску «Временная нетрудоспособность» размер страховой выплаты составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5% от страховой суммы, определяемой в договоре страхования согласно п.5.1 Заявления, но не более 2000 руб. за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности.

При этом, при заключении договора страхования ФИО2 выразила согласие, что по всем страховым рискам, за исключением «Временная нетрудоспособность» выгодоприобретателями являются: ПАО Сбербанк - в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) - застрахованное лицо (а в случае смерти - наследники застрахованного лица). (л.д. 70-71)

Проанализировав условия договора страхования, суд пришел к выводу, что заключение договора страхования не влияло на условия кредитования, не влекло за собой изменение процентной ставки по кредиту, данный договор страхования имеет фиксированную страховую сумму, которая не зависит от остатка задолженности по кредиту, т.е. с погашением кредита обнуления страховой суммы не произошло, выгодоприобретателем является также сам заемщик.

Как следует из содержания кредитного договора, его заключение и условия не обусловлены обязанностью заемщика заключить договор страхования, в пункте 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в графе «Обязанность заемщика заключить иные договоры» указано – «Не применимо», в пункте 10 в графе «Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению» указано – «Не применимо».(л.д. 69)

Процентная ставка по кредиту является неизменной 10,9% годовых (пункт 4 индивидуальных условий).

Возврат страховой премии или ее части при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по истечении периода охлаждения условиями рассматриваемого договора не предусмотрен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ч. 10 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не имеется.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Учитывая, что условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, условий, предусмотренных ч 2.4 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не установлено, оснований для удовлетворения требований застрахованного лица о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» части страховой премии у финансового уполномоченного не имелось.

При таком положении, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 страховой премии в размере 16 762 руб. 95 коп., суд признает необоснованным и подлежащим отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 страховой премии в размере 16762,95 руб., отменить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Б. Цыбенова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2023.