Дело №2-327/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 20.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 120900,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3618,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК « Росгосстрах» и Н.А. заключили договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия один год. В обоснование заключенного договора страхования страхователю был выдан страховой полис ККК №. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в районе 32 км а/д Коноша - Вельск ответчик ФИО1, не включенный в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством, управляя таким транспортным средством, допустил столкновение с транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (страховая компания ОАО «АльфаСтрахование»), принадлежащий А.К., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). В результате ДТП транспортному средству Нисан были причинены механические повреждения на сумму 120900,00 руб. Указанная сумма была выплачена ОАО «АльфаСтрахование» (прямому страховщику), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец - ПАО СК «Росгосстрах» извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании отсутствовал. 

Ответчик - ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Третье лицо - А.К. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал. 

Третье лицо - Н.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - акционерное общество «АльфаСтрахование» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании отсутствовал. 

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе 32 км а/д Коноша - Вельск ответчик ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (далее - №), принадлежащим Н.А., выехал на полосу встречного движения, в результате допустил столкновение с транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (далее - №), принадлежащий А.К. В результате указанного ДТП указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца №, согласно страховому полису серия ККК №, застрахована в ПАО СК « Росгосстрах». Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Гражданская ответственность владельца №, согласно страховому полису серия ЕЕЕ №, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1, управляя № в момент ДТП, как следует из полиса ОСАГО серия ККК № (л.д.5) и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), не был включен в число водителей, допущенных к управлению №. 

В результате ДТП № были причинены механические повреждения.

В целях определения стоимости причиненных механических повреждений № проведена техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительных расходов № с учетом износа составляет 121000,00 руб. (л.д.13-17). 

Ответчик в возражениях на иск указал, что по его сведениям стоимость восстановительного ремонта № составила не более 40000,00 руб. (л.д.32). Вместе с тем доказательств указанного обстоятельства, вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не представил.

Как следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в расчет страхового возмещения вреда А.К., причиненного в результате указанного ДТП, включено: причиненный ущерб в размере 120900,00, стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 8000,00 руб. Всего размер страхового возмещения А.К. составил 128900,00 руб.

ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения причиненного ущерба по полису ОСАГО ЕЕЕ № перечислило А.К. сумму 128900,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18). В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик №, перечислило ОАО «АльфаСтрахование», как страховщику №, сумму 128900,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19). 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 120900,0 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3618,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120900 (сто двадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3618 (три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 00 копеек. Всего подлежит взысканию 124518 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий Л.А. Груздев