УИД 70OS0000-01-2021-000077-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года Томский областной суд в составе:

председательствующего Кущ Н.Г.,

при секретаре Степановой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Департамента по управлению государственной собственностью Томской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица ОГБУ «ТОЦИК» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №3а-158/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Виктория» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магазин «Виктория» в лице представителя ФИО1 в электронном виде обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области, в котором просило признать кадастровую стоимость нежилого здания площадью /__/ кв.м. с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: 

<

...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 27440000 рублей; признать кадастровую стоимость нежилого помещения площадью /__/ кв.м. с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу : 

<

...>, ман009-ман017 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 14390000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указало, что является собственником нежилого здания площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: 

<

...>, а также нежилого помещения площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: 

<

...>, 1041, ман009—ман017.

Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 38441147,48 руб., нежилого помещения с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: 

<

...>, 1041, ман009-ман017 – 21687289,59 руб.

Вместе с тем рыночная стоимость указанных объектов недвижимости согласно отчету №919-А/2020 от 24 декабря 2020 года, подготовленному ООО «Бюро оценки «ТОККО», по состоянию на 01 января 2019 года составляет 27440000 рублей и 14390000 рублей соответственно.

Установление кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в размере, значительно превышающем их рыночную стоимость, нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Определением Томского областного суда от 23 июня 2021 года производство по делу в части требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области прекращено в связи с отказом административного истца от требований к указанному ответчику и принятием его судом.

Определением Томского областного суда от 31 августа 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Томская область в лице Администрации Томской области.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Администрации Томской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 с учетом заключения проведенной по делу судебной оценочной экспертизы просила установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: 

<

...> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 в размере 22245000 рублей, кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: 

<

...>, 1041, ман009-ман017 – 13343000 рублей.

Представитель Департамента по управлению государственной собственностью Томской области ФИО2, представитель ОГБУ «ТОЦИК» ФИО3 заявленные требования не признали. Полагали, что при производстве судебной экспертизы экспертом были допущены нарушения требований действующего законодательства, а именно: в рамках проведения экспертизы эксперт провел анализ коммерческой недвижимости города Томска, на стр.25-30 заключения приведен перечень объектов торгово-офисного назначения, представленных на рынке коммерческой недвижимости г.Томска. Отдельно приведена информация о продаже отдельно стоящих зданий площадью до /__/ кв.м торгово-офисного назначения. Вместе с тем при определении рыночной стоимости объекта экспертизы в рамках сравнительного подхода в качестве объектов-аналогов эксперт применил встроенные помещения, в то время как объект оценки является отдельно стоящим зданием. При обосновании выбора аналогов эксперт указал, что аналогов среди зданий не найдено, поэтому выбраны нежилые помещения, что противоречит проведенному экспертом анализу рынка коммерческой недвижимости г.Томска. 

В письменном отзыве представитель Управления Росреестра по Томской области ФИО4 разрешение вопроса по существу заявленного требования оставил на усмотрение суда, указав, что реализация в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ему на каком-либо праве, не влияет на права и законные интересы Управления. 

Представитель Администрации Томской области ФИО5 в письменных возражениях указал, что Администрация Томской области не может выступать по настоящему делу от имени Томской области в качестве заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив эксперта Д., суд находит заявленные ООО «Магазин «Виктория» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Магазин «Виктория» с 11.03.2009 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: 

<

...>, 1041, ман009-ман017, а также с 16.09.1999 – собственником нежилого здания с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1, л.д.10-16).

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16.02.2021 кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером /__/, определенная по состоянию на 01.01.2019, составляет 21687289,59 руб.(т.1, л.д.17).

Согласно выписке из ЕГРН от 16.02.2021 кадастровая стоимость здания с кадастровым номером /__/, определенная по состоянию на 01.01.2019, составляет 38441147,48 руб. (т.1, л.д.9).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

ООО «Магазин «Виктория» в соответствии с требованиями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Томской области от 27 ноября 2003 года №148-ОЗ «О налоге на имущество организаций» является плательщиком налога на имущество организаций.

В силу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса, в пункте 1 которой закреплено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, а также нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из положений пункта 7 статьи 378.2 приведенного Кодекса следует, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации. 

Распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 27 ноября 2019 г. № 99-о в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения на 2020 год, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, куда вошли спорные объекты недвижимости. 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона (часть 4).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации Томской области от 13 марта 2017 года №79а установлена дата перехода к проведению на территории томской области государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» - 15 марта 2017 года.

Оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания и нежилого помещения утверждена приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 22 ноября 2019 г. № 41 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, помещений, машино-мест и иных видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Томской области», который принят в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», постановлением Губернатора Томской области от 11 июня 2013 г. № 68 «Об утверждении Положения о Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области», с учетом уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 ноября 2019 г. № 15-01556/19 об отсутствии нарушений требований к отчету об итогах государственной кадастровой оценки, выполненному областным государственным бюджетным учреждением «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» от 7 ноября 2019 г. № 1ГКООН-70-2019.

Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 23 января 2020 года и применяются с 01 января 2020 года.

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении нежилого здания с кадастровым номером /__/ актом ОГБУ «ТОЦИК» №АОКС -70/2021/21 от 05.02.2021 определена новая кадастровая стоимость в размере 36 929677,06 руб. по состоянию на 27.04.2020г. 

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом. В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Суд приходит к выводу о том, что в настоящее время сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером /__/, определенной по состоянию на 01.01.2019, для целей, установленных законодательством.

Изложенное свидетельствует о заинтересованности административного истца в установлении кадастровой стоимости как налогооблагаемой базы в размере, равном рыночной стоимости объектов недвижимости, а его требование в полной мере согласуется с положениями статей 373, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в силу которых федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого недвижимого имущества равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ является отчет об оценке объекта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. 

В суд административным истцом в подтверждение заявленной к установлению рыночной стоимости объектов недвижимости был представлен отчет №919-А/2020 от 24.12.2020, подготовленный ООО «Бюро оценки «ТОККО», согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером /__/ по состоянию на 01.01.2019 составляла 27440000 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером /__/ по состоянию на 01.01.2019 – 14390000 рублей.

В связи с наличием возражений Департамента по управлению государственной собственностью Томской области и ОГБУ «ТОЦИК» против принятия в качестве допустимого доказательства по административному делу данного отчета судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю Д.

Заключением судебной экспертизы №11/21ЭЗ от 06 августа 2021 года установлено, что рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2019 года нежилого здания с кадастровым номером /__/ составляла 22245000 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером /__/ – 13343000 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом показаний эксперта, суд считает его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости конкретных объектов недвижимости, указанное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, заключение мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, не содержат противоречий. 

Эксперт, проводивший судебную оценочную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждено соответствующими документами, отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности.

Поскольку эксперту были представлены все материалы настоящего административного дела, в том числе отчет №919-А/2020 от 24.12.2020, подготовленный ООО «Бюро оценки «ТОККО», возражения относительно данного отчета Департамента по управлению государственной собственностью Томской области и ОГБУ «ТОЦИК», суд считает, что результат судебной оценочной экспертизы основан на всестороннем изучении экспертом обстоятельств дела и доводов сторон.

Экспертом-оценщиком в соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015г №299, составлено точное описание объектов оценки, их местоположения. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого здания и помещения. 

При проведении оценки объектов недвижимости экспертом использованы предусмотренные законодательством об оценочной деятельности сравнительный и доходный подходы, обоснован отказ от применения затратного подхода.

Согласно заключению экспертом подобраны максимально сопоставимые объекты-аналоги для определения стоимости объектов.

Подробные характеристики объектов, выбранных в качестве объектов-аналогов, представлены в таблице с их описанием, которое дает надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. 

В заключении присутствуют скриншоты объявлений, где имеется информация об объектах-аналогах, что позволяет делать выводы об авторстве информации, а также проверить используемые экспертом сведения.

Применение экспертом корректировок согласуется с положениями пункта 22 ФСО №7, согласно которым при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

В качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения. На различия между объектами оценки и объектами-аналогами экспертом последовательно применены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения (корректировка на торг, на местоположение, площадь и т.д.), с описанием корректировок, обоснованием необходимости и возможности применить поправки к рассчитываемой рыночной стоимости здания и помещения, приведены расчеты, а также пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.

Доводы представителей Департамента по управлению государственной собственностью Томской области и ОГБУ «ТОЦИК», направленные на оспаривание заключения эксперта, состоятельными признаны быть не могут.

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт Д. дала последовательные и убедительные показания относительно хода и результатов проведенного исследования, ответив на поставленные в ходе судебного разбирательства вопросы.

Так, эксперт Д. пояснила, что анализ рынка коммерческой недвижимости г.Томска проводится с целью показать, что такой рынок есть, показать диапазон цен. Согласно ФСО №7 эксперт должен произвести отбор аналогов в соответствии с основными характеристиками, которые совпадают у аналогов и объектов экспертизы. По каждому объекту-аналогу необходимо произвести идентификацию, выявить имеющуюся по ним информацию. На дату 01.01.2019 не было достаточной информации по отдельно стоящим зданиям; подобрать три объекта-аналога в виде отдельно стоящих зданий не представилось возможным, поскольку по ним недостаточно информации. По объектам, указанным в таблице 9 в заключении, пояснила, что если рассматривать каждое указанное в них здание, то они не являются аналогами объекта оценки. Где-то нет информации по объекту, где-то объект продается в черновой отделке, где-то – с дополнительными улучшениями. В то же время чем больше применено корректировок, тем больше искажение в цене. Отметила, что анализ рынка проводится для выявления диапазона цен, на дату экспертизы диапазон составлял от 1 тысячи рублей до 125 тысяч рублей за кв.м. Средняя цена, которая выведена по выборке, не учитывает характеристики, присущие объекту оценки, как то местоположение, площадь, уровень отделки.

Заключение судебной оценочной экспертизы №11/21ЭЗ от 06 августа 2021 года не содержит противоречий, которые могли быть положены в обоснование вывода о невозможности принятия его как доказательства по делу. Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, обладает достаточным профессиональным стажем, необходимой квалификацией для данной деятельности, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, соответствующую страховку, является членом саморегулируемой организации страховщиков.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (определения от 3 июля 2014 года №1555-О, от 16 июля 2015 года №1769-О и №1790-О, от 25 октября 2016 года №2207-О и другие).

По своей сути определение рыночной стоимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Допустимые различия в методах оценки кадастровой и рыночной стоимости, а также допущения, касающиеся индивидуальных характеристик объекта оценки, по разному учитывающиеся при проведении оценки, делают неизбежными определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, при том, что и тот и другой результаты считаются достоверными, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки. 

Доказательств, которые опровергали бы определенную в экспертном заключении рыночную стоимость объектов недвижимости, свидетельствовали бы о их рыночной стоимости в ином размере по состоянию на 1 января 2019 года, административными ответчиками, заинтересованными лицами вопреки положениям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено. После допроса эксперта ходатайств о назначении дополнительной, повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено. 

При таких обстоятельствах указанная в заключении эксперта итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания и нежилого помещения подлежат признанию достоверными для установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Дата подачи ООО «Магазин «Виктория» соответствующего заявления в суд – 19 мая 2021 года.

Доводы о том, что Администрация Томской области не может выступать по настоящему делу от имени Томской области, нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии со статьей 82 Устава (Основного Закона) Томской области, принятого решением Томской областной Думы от 26 июля 1995 года №136, Администрация Томской области разрабатывает и реализует стратегию социально-экономического развития области, разрабатывает проект областного бюджета и обеспечивает исполнение областного бюджета, готовит отчет об исполнении областного бюджета, разрабатывает и реализует налоговую политику в области, в связи с чем Томская область, в бюджет которой подлежит уплате налог на имущество организаций, привлечена к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица в лице Администрации Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Виктория» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: 

<

...> размере его рыночной стоимости 22245000 (двадцать два миллиона двести сорок пять тысяч) рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: 

<

...>, 1041, ман009-ман017 в размере его рыночной стоимости 13343000 (тринадцать миллионов триста сорок три тысячи) рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Виктория» в суд считать 19 мая 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2021 года