Мировой судья: Леонов Р.А. 12-255/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 24 мая 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Багрова А.А. с участием помощника прокурора Центрального района Самарской области Чернышовой К.В., действующей на основании удостоверения, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти Банькодут О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области № 5-26/2023 от 16 февраля 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЮнитСтрой» прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 16 февраля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЮнитСтрой» прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Центрального района г. Тольятти Банькодут О.Ю., обратилась в Центральный районный суд г.Тольятти с протестом, в котором просила указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обосновании доводов указала, что прокуратурой Центрального района г. Тольятти в порядке надзора за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд НО «Фонд капитального ремонта» проведена проверка в деятельности подрядной организации ООО «ЮнитСтрой». На основании извещения о проведении электронного аукциона № №1 от ДД.ММ.ГГГГ, между НО «Фонд капитального ремонта» и ООО «ЮнитСтрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № № на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Досрочно указанный договор не расторгался. Согласно пункта 4.2 Договора № №20 подрядчик обязан выполнить работы по капитальному ремонту до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, ул. набережная, 

<

адрес>, работы по капитальному ремонту в рамках заключенного договора № ПД3694-20 подрядчиком ООО «ЮнитСтрой» в установленные договорами сроки не выполнены, акты выполненных работ сторонами не подписаны. Согласно справке, полученной из НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

адрес>», ООО «ЮнитСтрой» не завершило капитальный ремонт многоквартирного дома, вследствие чего обязательства по договору № № не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту крыши 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, сумма неисполненных обязательств составляет 838 994 рублей. В результате бездействия, выразившегося в неисполнении со стороны ООО «ЮнитСтрой» указанного договора более чем на 1 год нарушен краткосрочный план реализации областной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. При рассмотрении дела мировым судьей был объективно подтвержден факт неисполнения обязательств по договору № №, заключенному между НО «Фонд капитального ремонта» и ООО «ЮнитСтрой». 

<

адрес> проведена проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, результаты проверки отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем считает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, поскольку совершенное правонарушение является длящимся. 

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района Самарской области Чернышова К.В. доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме, поскольку считает, что срок привлечения к административной ответственности не истек, так как совершенное должностным лицом административное правонарушение, является длящимся и такой срок необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения. Соответственно просил протест заместителя прокурора удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Законный представитель, либо уполномоченный защитник ООО «ЮнитСтрой» в судебное заседание не явились.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Лицо, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностное лицо извещалось судом о дате, времени и месте рассмотрения протеста заместителя прокурора Центрального района г.Тольятти заказным почтовым отправлением разряда «Судебное» по адресу, отраженному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Почтовое отправление с повесткой вернулось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, судом предприняты необходимые меры о надлежащем извещение ООО «ЮнитСтрой» о дате, времени и месте рассмотрения протеста заместителя прокурора Центрального района г.Тольятти. При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствии в отсутствии законного представителя (защитника) ООО «ЮнитСтрой».

Проверив протест заместителя прокурора Центрального района г.Тольятти, выслушав помощника прокурора Центрального района г.Тольятти исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 107 Закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения протеста судом установлено, что основанием для возбуждения в отношении ООО «ЮнитСтрой» дела об административном правонарушении послужило неисполнение юридическим лицом обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории Самарской области, а именно по адресу: 

<

адрес>. 

Стоимость невыполненных работ составила 838 994 рублей. Срок выполнения работ определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Возбуждая дело об административном правонарушении, прокурор пришел к выводу о том, что в результате бездействий ООО «ЮнитСтрой» нарушен краткосрочный план реализации областной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, чем причинен существенный вред охраняемым законом интересам граждан и общества, а именно собственникам жилых помещений в указанных многоквартирных домах на реализацию их жилищных прав, прежде всего направленных на создание условий для приведения жилищного фонда в соответствие со стандартами качества, обеспечивающими безопасные и благоприятные условия для проживания; улучшение технических характеристик и сохранности общего имущества многоквартирных домов, нарушены конституционные права граждан, проживающих в указанных домах. 

Рассматривая дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об истечении срока давности ООО «ЮнитСтрой» к административной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам протеста заместителя прокурора, оснований для отмены указанного постановления суд второй инстанции не усматривает по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между НО «Фонд капитального ремонта» и ООО «ЮнитСтрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № № на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Досрочно указанный договор не расторгался (л.д.27-52). 

Согласно пункту 4.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области, договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей.

Согласно пункту 4.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ составляет 163 календарных дня.

Согласно графику выполнения работ по капитальному ремонту имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области, стороны определи дату окончания работ как ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14), что также подтверждается справкой НО «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Самарской области» (л.д.15-17).

Выражая несогласие с принятым по делу постановлением заместитель прокурора в обосновании доводов протеста указала, что датой совершения административного правонарушения является дата предоставления справки из НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Самарской области» - ДД.ММ.ГГГГ, а вмененное должностному лицу правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления не истек.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом следует учитывать, что обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

В данном рассматриваемом случае таким правовым актом ненормативного характера выступает договор № ПД3694-20 от ДД.ММ.ГГГГ и график по капитальному ремонту общего имущества МКД, которыми определены сроки исполнения ООО «ЮнитСтрой» обязательств по контракту - до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, годичный срок привлечения ООО «ЮнитСтрой» к административной ответственности, вина которого выразилась в форме бездействия, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а не со дня обнаружения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) как указано в протесте заместителем прокурора, и истек ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как дело об административном правонарушении прокурором возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и направлено мировому судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годичного срока привлечения. Данное правонарушение длящимся не является. Какие-либо дополнительные соглашения, либо графики на продление срока выполнения работ по контракту в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, следовательно, рассматривая дело, мировой судья обоснованно прекратил его в связи с течением срока привлечения общества к административной ответственности. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЮнитСтрой» оставить без изменения, протест заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти Банькодут О.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: А.А. Багрова