Дело № 5-3/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чебаркуль, Челябинской области 17 января 2019 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Мохначёва С.Л., при секретаре Хвостовой Я.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколам об административных правонарушениях серии № и №, составленных ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального Отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области капитаном полиции М.И.А., ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на проезжей части 

<

адрес>, водитель автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО1, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», при выезде с второстепенной автодороги 

<

адрес>, на автодорогу 

<

адрес> не предоставил преимущества в движении и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, Потерпевший №2, пассажир и водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1, Потерпевший №3 получили телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имели место следующие травмы: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, привели к расстройству здоровья (более 21 дня) и расцениваются, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 имели место следующие травмы: закрытая черепно-мозговая травма в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, привели к расстройству здоровья (более 21 дня) и расцениваются, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имели место следующие травмы: 

<

данные изъяты>, данные повреждения образовалось в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, привели к расстройству здоровья (менее 21 дня) и расцениваются, как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении указанных правонарушений признал в полном объеме, указав на то, что обстоятельства, изложенные в протоколах об административных правонарушениях изложены верно, в содеянном раскаялся, принес извинения пострадавшим, просил назначить наказание в виде штрафа, указав на то, что проживает в населенном пункте, с которым отсутствует регулярное сообщение общественного транспорта, в поселке работы не имеется, а в случае трудоустройства в ином населенном пункте он не сможет добираться до места работы.

Потерпевший Потерпевший №3, потерпевшая Потерпевший №2, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании полностью согласились с обстоятельствами, изложенными в протоколах об административных правонарушениях. 

Потерпевший №2 пояснила, что после ДТП ФИО1 принес ей извинений, потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что после ДТП ему принесла извинения мать ФИО1, так как он находился в тяжелом состоянии, потерпевший Потерпевший №1 указал на то, что претензий к ФИО1 не имеет. Потерпевшие полагают возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области – М.И.А. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился (л.д.134).

Судом определено рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доказательства в их совокупности, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, о том, что своими действиями ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении административных правонарушений подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами:

- протоколами серии № и № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленными инспектором ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области М.И.А. (л.д.2-5; 84-86);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8);

- ответом на запрос ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» (л.д.36);

- справками ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42,45,48,51,54,95,96);

- рапортами о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41,43,44,46,47,50,53,57,94); 

- рапортами инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД Росси «Чебаркульский» К.В.Н., Ж.Д.А. (л.д.58,97);

- рапортами ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> М.Р.Ю. (л.д.105,106);

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); 

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-64);

- объяснениями Потерпевший №3 (л.д.68);

- объяснениями ФИО1 (л.д.69);

- объяснениями Потерпевший №2 (л.д.70,72); 

- объяснениями Потерпевший №1 (л.д.108); 

- карточкой автоматизированного учета (л.д.76-77);

- заключениями эксперта № (л.д.12-16,20-23,90-92).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ (на момент ее обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ) имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться от травматического воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля в условиях данного дорожно-транспортного происшествия. Указанные повреждения имеют единый механизм причинения, в совокупности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.20-23).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения за медицинской помощью) имели место следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться от травматического воздействия тупых твердых предметов в область головы и грудной клетки пострадавшего в условиях данного дорожно-транспортного происшествия. Указанные повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.12-16).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения в лечебное учреждение) имели место следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения имеют единый механизм причинения, могли образоваться от травматических воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д.90-92). 

Не доверять приведенным доказательствам, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, ничем не опровергаются, у суда оснований не имеется.

Исходя из того, что п.1.5 ПДД РФ констатирует факт необходимости водителям действовать без создания опасности для движения и не причинять вреда, причинно-следственной связи между нарушением данных пунктов Правил и наступившими последствиями нет, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на нарушение им п.1.5 ПДД РФ.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 и по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средний тяжести потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3, так как ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде с второстепенной автодороги «

<

адрес>, на автодорогу 

<

адрес> не предоставил преимущества в движении и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, Потерпевший №2 получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, что привело к расстройству здоровья (более 21 дня) и расценивающиеся, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести; водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, Потерпевший №3 получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, что привело к расстройству здоровья (более 21 дня) и расценивающиеся, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести; пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, что привело к кратковременному расстройству здоровья (менее 21 дня) и расценивающиеся, как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При назначении ФИО1 административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным гражданином, имеет постоянное место жительства. 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений, ходатайство потерпевших о снисхождении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер совершенных правонарушений, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, не усматривая оснований для назначения штрафа в меньшем размере или лишения права управления транспортными средствами, поскольку достижение целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в данном случае, возможно, не назначая ФИО1, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.9 - ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: 

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) 

ИНН 

<

***> КПП 745 301 001 ОКТМО 75758000

БИК 047 501 001 номер счета 401 018 104 000 000 108 01 

ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск 

КБК 188 116 30020 01 6000140

код УИН 18810474180410004372 

Административные штрафы за нарушения в области дорожного движения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: