32RS0027-01-2018-004814-45

Дело №2-4420/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Лариной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.03.2014г. ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт». В заявлении ответчик просила открыть ей банковский счет и предоставить кредит в сумме 139 001,28руб. При этом клиент подтвердила своей подписью, что полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График Платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Рассмотрев заявление, банк открыл счет клиенту №..., на который зачислил сумму предоставленного кредита в размере 139 001,28 руб., то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт). Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №....

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате в полном объеме очередных платежей, сформировав заключительное требование, банк потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в общей сумме 157 904,75 руб. в срок до 11.02.2015г. В связи с тем, что ответчик не исполнила данных требований, истцом была начислена неустойка за период с 12.02.2015г. по 12.05.2015г. в соответствии с п.12.1 Условий в размере 0,2 % от суммы задолженности указанной в заключительном требовании, за каждый день просрочки. По состоянию на 24.07.2018г. задолженность составляет 177 196,36 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 по кредитному договору№... сумму задолженности в размере 148 773,50 руб., неустойку за период с 12.02.2015г. по 12.05.2015г. в размере 28 422,86 руб., госпошлину при подаче иска в суд в размере 4743,93 руб., а всего взыскать 181 940,29 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также представил отзыв на возражения ответчика, в котором возражает против снижения суммы неустойки и против применения судом срока исковой давности, указывая, что последний платеж ответчиком был совершен 18.11.2015г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. В письменном возражении на иск от 02.10.2018г. заявила о несоразмерности начисленной неустойки, просила суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до 500 руб. Также заявила о пропуске срока исковой давности, со ссылкой, что последний платёж был осуществлен ею 11.07.2014г. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 11.03.2014г. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 139001,28 руб., на срок 1462 дня: с 11.03.2014г. по 11.03.2018 г., размер процентной ставки по кредиту 36% годовых, полная стоимость кредита 42,55% годовых, размер ежемесячного платежа 5510 руб., последний платеж – 5200,64 руб.

Истец открыл ответчику счет клиента №... и 11.03.2014г. согласно выписке из лицевого счета зачислил сумму предоставленного кредита в размере 139001,28 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между истцом и ФИО1 в письменной форме был заключен кредитный договор на условиях, определенных в совокупности документов: Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов, Графике платежей (п.1.13 Условий предоставления потребительских кредитов). При этом, письменное предложение ответчика заключить договор было истцом принято в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ, кредит ответчиком получен в предусмотренной договором сумме, тем самым в соответствии со ст. 432, п. 3 ст. 434 ГК РФ между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора в требуемой письменной форме, которая сторонами соблюдена.

Ответчик нарушала обязательства по ежемесячному возврату кредита, установленные графиком платежей, согласно выписке по лицевому счету №... за период с 11.03.2014г. по 22.01.2016г. платежи по кредиту после 18.11.2015г. не вносила.

Согласно п. 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые 300 руб.; 2-й раз подряд 500 руб.; 3- й раз подряд1000 руб.; 4-й раз подряд 2000 руб.

При первом пропуске очередного платежа плата за пропуск очередного платежа не взимается с Клиента, в случае, если Клиент в срок не позднее 2 (двух) календарных дней с даты возникновения первого пропуска очередного платежа обеспечит наличие на Счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей.

В связи с тем, что ответчик не исполнила свои обязательства, истец в соответствии условиями кредитного договора потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование от 11.01.2015г. об оплате обязательств по договору в размере 157 904,79 руб., доказательств уплаты по которому ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п.6.4 Условий предоставления потребительских кредитов требование/заключительное требование направляется Клиенту по почте либо вручается лично Клиенту. Неполучение Клиентом Требования/Заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает Клиента от обязанности погашать Задолженность и уплачивать Банку начисленную(-ые) плату(платы) за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисляемой в соответствии с Условиями.

Согласно произведенному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 24.07.2018г. составляет 177 196,36 руб., в том числе: сумма непогашенного кредита (основной долг) 134 964,58руб., сумма непогашенных процентов по кредиту 11008,92 руб., плата за пропуск платежей по графику 2800 руб. (установлена п.6.2 Условий предоставления потребительских кредитов), неустойка после заключительного требования в размере 28422,86руб.

Расчет образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору проверен судом и признан математически правильным.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12.1 Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы Задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с Клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору на основании приведенного п.12 Условий предоставления потребительских кредитов истцом насчитана неустойка с даты образования задолженности до даты выставления заключительного требования, исходя из расчета 157 904,75 руб. х 0,2% х 90 дней = 28 422,86 рублей.

Расчет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств проверен судом и признан верным.

Вместе с тем, в письменном возражении от 02.10.2018г. ответчик заявила о несоразмерности неустойки и применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга, период просрочки исполнения обязательства со стороны заемщика, размер неустойки, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом суммы неустойки за нарушение сроков оплаты сумм указанных в заключительном требовании в размере 28422,86руб. и считает необходимым снизить ее до 15 000 руб.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Статьей 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитным договором №... от 11 марта 2014 года предусмотрено исполнение обязательства по возврату задолженности ежемесячно, по частям.

Из разъяснений, изложенных в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., следует, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заявлению, являющемуся составной частью кредитного договора, окончательный срок возврата кредита (основного долга) – 11 марта 2018 года. Погашение кредита (основного долга и процентов) осуществляется в соответствии с графиком погашения платежей, являющимся неотъемной частью кредитного договора.

Согласно графику платежей заемщик должен был погашать кредит по частям ежемесячно с 04 по 11 число, последний платеж должен быть произведен – 11 марта 2018 года.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету №... за период с 11.03.2014г. по 22.01.2016г. и расчета задолженности следует, что последний платеж был произведен ответчиком 18.11.2015г. в сумме 9 131,25 руб. и был направлен на уплату просроченных процентов. После 18.11.2015г. платежи не производились.

С указанной даты по день подачи иска в суд денежные средства в погашение долга в установленные договором сроки и размере не вносились заемщиком. 

С исковым заявлением о возврате задолженности истец обратился только 31 июля 2018 года (согласно оттиску на конверте).

Принимая во внимание дату обращения с иском – 31.07.2018г., суд приходит к выводу, что в период, предшествующий трем годам до обращения истца в суд, к ежемесячным платежам подлежит применению срок исковой давности – 31.07.2015г.

При этом, 24 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в размере 174 958,46 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2349,58руб., который отменен определением мирового судьи от 22.09.2015г.

Таким образом, обращение Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в апреле 2015 года к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа приостановило течение срока исковой давности до 22.09.2015г.

С учетом изложенного, размер задолженности ответчика ФИО1 подлежит уменьшению на сумму задолженности, образовавшейся до апреля 2015 года, в связи с пропуском истцом установленного законом срока исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся до указанной даты.

При таких обстоятельствах, размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 122 194,75 руб. (непогашенная задолженность по состоянию на март 2015 года).

При этом данная сумма не подлежит уменьшению на сумму внесенных в счет погашения основного долга денежных средств в размере 4036,70 руб., поскольку они имели место до марта 2015 года. После марта 2015 года платежи в счет погашения задолженности по основному долгу ответчиком не вносились.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, для начисления задолженности по процентам за пользование кредитными средствами взят период с 11.03.2014г. по 11.02.2015г. и размер задолженности по процентам с учетом погашений составил 11 008,92 руб.

В силу ст.39 ГПК РФ основания и предмет иска определяются истцом.

Учитывая, что период, за который насчитаны проценты, подпадает под действие срока исковой давности (до марта 2015 года), исковые требования в части взыскания с ответчика процентов в размере 11 008,92 руб. за период с 11.03.2014г. по 11.02.2015г. подлежат оставлению без удовлетворения.

Требование о взыскании установленной договором сторон плата за пропуск платежей по графику в размере 2800 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 139 994,75руб. (122 194,75 руб. + 15 000 руб. + 2 800 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения №563625 от 27.07.2018г. истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 4743,93 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4268,35 руб., поскольку сумма основного долга и процентов была уменьшена судом в связи с пропуском срока исковой давности. При этом при расчете подлежащей взысканию суммы государственной пошлины судом не учитывалось снижение неустойки, поскольку она была снижена в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... от 11 марта 2014 года в размере 139 994,75руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4268,35 руб., а всего взыскать 144 263,1 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2018г.

Председательствующий А.Г. Стольникова