22RS0064-01-2023-000980-22

Дело № 2а-69/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года с. Шипуново 

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ФИО2, ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя и начальника отделения - старшего судебного пристава, возложении обязанности по устранению нарушений норм права и прав взыскателя,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ФИО2, ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя и начальника отделения - старшего судебного пристава, возложении обязанности по устранению нарушений норм права и прав взыскателя. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 2 Шипуновского района Алтайского края о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу административного истца. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП России и проведенного анализа, административным истцом было установлено, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс, направленный на обеспечение исполнения решения суда, поскольку процессуальные документы, а также информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

Кроме того, судебным приставом принят не полный комплекс, направленный на исполнение решения суда, поскольку в рамках исполнительного производства не направлялись запросы на установление имущества должника, а именно запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, государственную службу занятости. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выход на адрес должника с составлением соответствующего акта.

В связи с изложенным, по мнению административного истца, усматривается бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подчиненными ей должностными лицами, соблюдения инструкции правил документирования и документооборота в отделе, чем нарушаются права административного истца.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1, выразившееся в ненаправлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не осуществлении выхода на адрес должника с целью установления места нахождения и проверки имущественного положения, не направлении запросов в Росгвардию о наличии сведений об оружии, запросов в Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Государственную службу занятости населения, иных запросов в федеральные регистрирующие органы, бездействия начальника отделения - старшего судебного пристав ОСП Шипуновского района ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Службы, возложении обязанности по устранению нарушений норм права и прав взыскателя, по направлению запросов в регистрирующие органы, направленные на розыск должника и его имущества, просит произвести арест имущества должника.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, представитель административного ответчика - ОСП по Шипуновскому району ГУФССП по Алтайскому краю, представитель административного ответчика ГУФССП по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили.

В представленном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ФИО1 указала, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, после чего были направлены запросы на установление места нахождения должника и его имущества. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке. В ходе исполнения установлено, что должник не проживает по адресу более 10 лет, имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20400,00 рублей.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом приняты исчерпывающие меры к ее извещению о дате и времени судебного заседания, однако в суд возвращены почтовые отправления с отметкой «истек срок хранения, отсутствие адресата по указанному адресу».

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства№-ИП в отношении должника ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 98 данного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей 10 000 рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с заявлением в ОСП Шипуновского района о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании указанного судебного приказа.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель в целях своевременного и полного исполнения исполнительного документа просил: о проведении идентификации должника в системе АИС ФССП; направлении запросов в банки и иные кредитные организации, запросы в ГУВМ МВД о регистрации должник, ГИБДД МВД России, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, ПФ РФ о месте получения дохода, ФНС РФ о счетах должника, ЗАГС о перемене имени, смерти, браке и наличии детей, операторам сотовой связи и интернет провайдерам, вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства по всем установленным счетам, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении выявленного имущества, постановление об ограничении должнику выезда из Российской Федерации, вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю с целью истребования объяснений, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником, определив размер удержаний не менее 50% от всех видов доходов. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 20400 рублей с должника ФИО3, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. 

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д.24).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в рамках совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ПФР (о заработной плате должника), ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России (о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах), ФНС России (о счетах должника), Росреестр, операторам сотовой связи Билайн, ОАО «МегаФон», а также в кредитные организации.

Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены в установленный пунктом 10 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок.

На основании полученных ответов автотранспортных средств, зарегистрированных на имя должника, не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 должнику установлено временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО1 осуществлялся выход на адрес по месту регистрации должника: 

<

адрес>, который подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по Шипуновскому района (л.д.42), по результатам которого установлено, что должник ФИО3 по указанному адресу не проживает, имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, о чем составлен акт (л.д.66). 

В ходе рассмотрения дела какого-либо имущества, принадлежащего должнику не установлено, что подтверждается ответами на судебные запросы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Инспекции Гостехнадзора Алтайского края, Администрации Белоглазовского сельсовета Шипуновского района, (л.д. 31, 44-46).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено ст. 12 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ст. 68 Закона об исполнительном производстве содержится перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Ненаправление судебным приставом-исполнителем запроса в органы ЗАГС о предоставлении сведений о заключении, расторжении брака и неустановление факта того, что должник ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с К. (л.д.43) не нарушает прав взыскателя, поскольку, как установлено судом, какого-либо совместно нажитого имущества супругов, зарегистрированного за супругом должника, не имеется, что подтверждается ответами на судебные запросы Росреестра, Гостехнадзора, ГИ РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» (л.д. 78, 83-84).

Таким образом, учитывая выполненные судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ меры принудительного исполнения, направленные на отыскание имущества должника путем направления соответствующих запросов, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банках, обращение взыскания на заработную плату должника, а также выход на адрес должника с составлением соответствующего акта, суд приходит к выводу о том, что права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

При этом недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует об его бездействии, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя допускалось бездействие по несовершению исполнительных действий. Факт неисполнения решения суда в полном объеме не влечет признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку, учитывая, что исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому права взыскателя не нарушены.

Кроме того, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению взыскателю копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, о распределении денежных средств либо иных процессуальных документов, вынесенных в рамках принудительного исполнения.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1 по исполнению исполнительного производства №-ИП, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО2, в связи с чем требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ФИО2, ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя и начальника отделения - старшего судебного пристава, возложении обязанности по устранению нарушений норм права и прав взыскателя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ФИО2, ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя и начальника отделения - старшего судебного пристава, возложении обязанности по устранению нарушений норм права и прав взыскателя, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Ю.С. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года