Дело № * 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Прицкау,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, уточнив который в процессе слушания дела, просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: * и снятии с регистрационного учета; признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по этому же адресу.

В обосновании иска указано, что истец ФИО1 на основании договора дарения от 10.06.1988 года, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: *. Ответчик ФИО2, являющийся племянником истца, зарегистрирован в спорном жилой доме с 2003 года, но в доме не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, его личных вещей в спорном жилом доме не имеется, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области. Ответчик ФИО3 в спорном жилом доме зарегистрирован с 2014 года, однако в дом никогда не вселялся, его вещей в нем нет, его регистрация носила формальный характер. Истец поясняет, что регистрация ответчиков препятствует ей как собственнику распорядится принадлежащим ей имуществом, место жительство ответчика ФИО3 в настоящее время ей не известно. Решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. 

Просит иск удовлетворить.

Определением суда от 07.11.2017г. производство по делу в части требования о признании ответчика ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Владимирская область, * снятии с регистрационного учета по этому же адресу, прекращено, в связи с отказом истца ФИО1 от иска в данной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненное исковое требования по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части ответчика ФИО3

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, на основании договора дарения от 10.06.1988 года, заключенного с ФИО8, действующей от имени продавцов *П., приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: * 

Право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Из справки, выданной МКУ «Административно-правовое хозяйственное управление города Петушки» Петушинского района Владимирской области» Отдел регистрационного учета граждан от 11.08.2017г. следует, что на 11.08.2017г. в жилом доме, расположенной по адресу: Владимирская область, Петушинский * зарегистрирована по месту жительства истец ФИО1. Как указано в данной справке, вместе с ней зарегистрированы: с 14.10.2003г. племянник ФИО2, сын *, мать * дочь *, муж *, с 19.08.2014 года не родственник ФИО3.

Из показаний свидетелей * являющихся соседями истца, следует, что ответчик ФИО3 прописан в указанном жилом доме, просил истца прописать его формально для регистрации. Он там никогда не проживал, не вселялся и вещей его в доме нет.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, так как их показания полностью соответствуют другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении формально, членом семьи истца не является, никогда в установленном законом порядке в указанное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, личных вещей и другого имущества ответчика в доме нет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет.

Таким образом, факт отказа ответчика от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения нашли в суде свое подтверждение.

В соответствии со ст.6 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию. 

По смыслу закона снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства является правовым последствием прекращения права пользования жилым помещением.

Согласно п. «е» ст. 31 главы 5 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» от 17.07.1995 года № 173, снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда. 

Ответчиком каких-либо возражений суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, * года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Владимирская область, *

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья: * Н.А. Карташова

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2017 года.