Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2024-000802-97

Дело № 1-130/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 25 декабря 2024 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района 

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

28.06.2023 года мировым судьей судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

20.12.2023 года Троицким районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

20.06.2024 года мировым судьей судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

10.09.2024 года Троицким районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 07.11.2024 г.) по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 20.12.2023 года), к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края от 20.06.2024 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

В соответствие с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту - Закон № 161-ФЗ), электронное средство платежа - это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствие с п. 26 ст. 3 Закона № 161-ФЗ, предоплаченная карта - платежная карта, предоставляемая клиенту оператором электронных денежных средств, используемая для перевода электронных денежных средств, а также для осуществления иных операций, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, к ФИО3, находящемуся в 

<

адрес>, обратилось неустановленное лицо, действующее в интересах иных неустановленных третьих лиц, с предложением об открытии в банковской организации Публичное Акционерное Общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту - ПАО «Банк Уралсиб») банковского счета на имя ФИО3 с банковской картой с системой дистанционного банковского обслуживания к ней (далее по тесту - ДБО) и сбыте за денежное вознаграждение электронных средств платежа и средств доступа к системе ДБО и управления ею (персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, контрольной информации, номера телефона), что позволит третьим лицам в последующем осуществлять денежные переводы по указанному банковскому счету от имени ФИО3, то есть неправомерно осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по банковскому счету ФИО3

После этого, у ФИО3 в указанное время и месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств платежа и средств доступа к системе ДБО и управления ею, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем ФИО3 дал свое согласие неустановленному лицу, действующему в интересах иных неустановленных третьих лиц, за денежное вознаграждение передать ему электронные средства платежа и средства доступа к системе ДБО и управления ею, позволяющие третьим лицам в последующем осуществлять денежные переводы по банковскому счету от имени ФИО3, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по банковскому счету ФИО3

После этого, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь в 

<

адрес> края, посредством неустановленного цифрового устройства с использованием сети «Интернет» через приложение «Уралсиб онлайн» лично оформил заявку, в которой указал необходимую информацию для открытия банковского счета на его имя, подключения системы ДБО, введя тем самым сотрудников ПАО «Банк Уралсиб» в заблуждение относительно фактического намерения ФИО3 в последующем пользоваться открытым банковским счетом и картой к нему, в том числе лично производить денежные переводы посредством ДБО, в результате чего сотрудниками ПАО «Банк Уралсиб» введенными ФИО3 в заблуждение, на его имя был открыт банковский счет № с банковской картой к нему №, и подключена услуга системы ДБО по указанному им абонентскому номеру №. В последующем, в указанный период времени, посредством организованной сотрудниками банка курьерской доставки, на участке местности около здания по адресу: 

<

адрес>В, ФИО3 была выдана банковская карта № к банковскому счету №, являющаяся электронным средством платежа, со средствами доступа в него и управления им - пин-код, логин и пароль, одноразовые пароли, контрольную информацию, являющиеся электронным средством доступа, предназначенным для доступа к системе ДБО.

После этого, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями банковского обслуживания держателей карт ПАО «Банк Уралсиб», а также с недопустимостью передачи третьим лицам электронных средств платежей и средств доступа к системе ДБО и управления ею, находясь на участке местности, расположенном в 6 метрах в северном направлении от крыльца здания торгового центра «Современный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал, тем самым сбыл неустановленному лицу банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, являющуюся электронным средством платежа, со средствами доступа в них и управления ими - пин-код, логин и пароль, одноразовые пароли, контрольную информацию, с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств по его (ФИО3) банковскому счету неустановленными третьими лицами.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, неустановленными третьими лицами, к которым ФИО3 как физическое лицо отношения не имеет, неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по его указанному банковскому счету.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что в сентябре 2023 года, дату точную не помнит, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позже, когда он находился в 

<

адрес>, ему на сотовый позвонил парень по имени Роман, фамилию его не знает, видел несколько раз, где живет, не знает. Роман предложил ему открыть счет в банке Уралсиб на его имя, а самим банковским счетом якобы будут пользоваться другие лица. Он спросил, что он будет с этого иметь. На что Роман сказал, что за открытие счета в банке и передачу банковской карты, привязанной к данному счету, другим лицам для пользования, он получит вознаграждение в сумме 10 000 рублей. Он согласился на это предложение, так как это были легкие деньги и ему они были нужны. Ему были известны условия банковского обслуживания держателей банковских карт, а также недопустимость передачи третьим лицам электронных средств платежей и средств доступа к дистанционному банковскому обслуживанию, что данные действия предусмотрены уголовной ответственностью. В этот же день, на маршрутном автобусе они с Романом выехали из 

<

адрес>. Роман оплатил дорогу. Приехав на автовокзал Барнаула, они с Романом пешком пришли к кинотеатру «МИР», где к ним подошла женщина лет 45, представилась, но в настоящее время ее имя забыл. Женщина дала Роману 5000 рублей одной купюрой, после чего Роман ушел. Как он понял, деньги она Роману дала за то, чтобы он его привез к ней для оформления банковского счета. Далее они с данной женщиной на автомобиле «БМВ» серебристого цвета, гос. номер не помнит, под управлением незнакомого ему мужчины, его не запомнил, поехали в бизнес-центр, где он находится не знает, в 

<

адрес> не ориентируется. В подвальном помещении бизнес-центра данная женщина ему дала свой мобильный телефон и сказала сделать заявку в приложении «Уралсиб онлайн» на открытие счета и получение банковской карты. Данное приложение у нее уже было установлено в телефоне. Он через данное приложение заполнил электронную анкету в ПАО «Банк Уралсиб», ввел свои персональные данные, а также ее номер телефона №, для привязки его к банковской карте. В приложении он прочел предупреждение о том, что передавать банковскую карту третьим лицам запрещено. Заявка его была одобрена. После этого он уехал домой. Примерно через три дня, не позже, ему позвонил курьер и спросил, по какому адресу он может доставить ему банковскую карту ПАО Банк Уралсиб. Он сказал, что встретится с ним на 

<

адрес> у офиса ПАО Банк Уралсиб, во сколько, не помнит. Затем он позвонил Роману, сказал, что его карту привезет курьер в 

<

адрес> к офису Банка Уралсиб. Они с Романом выехали в 

<

адрес> и в дневное время, в назначенный час, у офиса ПАО Банк Уралсиб, расположенный на 

<

адрес>, встретился с курьером. Его не запомнил. Курьер передал конверт, он расписался в получении. Банковская карта № (л/с №). В этот же день с банковской картой от банка Уралсиб, они с Романом поехали в р.

<

адрес>. В р.

<

адрес> они встретились с женщиной, с телефона которой он отправлял заявку на оформление данной банковской карты. Он сам лично, находясь у торгового центра в р.

<

адрес>, адрес не знает, но показать сможет, передал ей свою банковскую карту Уралсиб, а также другую информацию - логин и пароль, пин-код от банковской карты, персональную и контрольную информацию. Затем он из р.

<

адрес> на автобусе доехал до Барнаула, а потом добрался до 

<

адрес>. О том, что он открыл банковский счет и передал банковскую карту посторонним людям, никому не говорил. После этого, дня через три Роман ему позвонил и сказал, что нужно встретиться, чтобы передать ему 10000 рублей за открытие банковского счета. Они в этот же день встретились с ним на вокзале в 

<

адрес> и Роман отдал ему две купюры по 5000 рублей. Полученные деньги он потратил на продукты. Банковской картой и банковским счетом, открытым в ПАО Уралсиб на его имя ДД.ММ.ГГГГ он никогда не пользовался и не пользуется в настоящее время. С указанной женщиной и Романом после этого больше не виделся и с ними не общался. Признает, что он совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.76-79, 93-94).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО3 указал на офис ПАО Банк Уралсиб, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у которого ФИО3 встретился с курьером и получил банковскую карту, а также участок местности, расположенный в 6 метрах в северном направлении от крыльца здания торгового центра «Современный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 передал неустановленной женщине банковскую карту за денежное вознаграждение (л.д.80-85).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что работает в ПАО Банк Уралсиб в должности руководителя группы - главного клиентского менеджера ПАО Банк Уралсиб с декабря 2022 года. В его должностные обязанности входит: контроль выполнения планов подчиненных сотрудников, работа с претензиями, работа с премиальными клиентами и контроль за отправкой отчета по подозрительным клиентам. Процедура открытия дебетовой карты на физическое лицо происходит следующим образом: клиент обращается в офис, где берет талончик, далее направляется к свободному менеджеру программой, после чего клиент предоставляет паспорт, данный паспорт проверяется под ультрафиолетом, сверяет фото в паспорте с внешностью клиента, также сверяется надлежащий вид паспорта. Далее гражданин заполняет анкету и согласие на обработку персональных данных. После чего подготавливается договор клиентского обслуживания, открывается расчетный счет на клиента. При этом, к расчетному счету привязывается абонентский номер телефона для дистанционного управления счета. Далее расчетный счет привязывается к банковской карте, карта выдается клиенту, клиент устанавливает пин-код, и в том числе при получении карты получает доступ к приложению Банка Уралсиб онлайн при помощи получения кода в смс-оповещении на абонентский номер, который был привязан к счету/карте. Обязательно при оформлении карты у клиента уточняется для какой цели оформляется карта, на что каждый отвечает в личных целях. Кроме этого, клиенту обязательно разъясняется о том, что банковские карты передавать 3-им лица нельзя, в том числе передавать вход в приложение «Уралсиб онлайн». Что касается подключения к абонентскому номеру, то клиент обязательно должен указать номер телефона и подтвердить регистрацию и активировать карту кодом, который приходит на сотовый телефон и подключенный абонентский номер. В случае с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является клиентом ПАО Банк Уралсиб, при выдаче ему банковской карты условия открытия дебетовой карты были соблюдены согласно памятки держателя карты ПАО Банк Уралсиб, которую последний обязан исполнять. По поводу оформления банковской карты на имя ФИО3, может пояснить, что в ПАО Банк Уралсиб имеется банковский счет на имя ФИО3 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, к которому привязана банковская карта №, к абонентскому номеру №. Данный счет открыт ФИО3 онлайн и карту он получил через курьера. Фамилия курьера в данном банке не фиксируется. Курьеры сотрудниками банка не являются. В офисе ПАО Банк Уралсиб ФИО3 счет не открывал, банковскую карту не получал. У них имеются электронные документы, которые были оформлены ДД.ММ.ГГГГ и выданы ФИО3 вместе с банковской картой курьером в течение 2-3 дней, не позже. При оформлении банковского счета клиенту ПАО Банк Уралсиб в обязательном порядке выдается памятка и разъясняется о том, что передача банковской карты постороннему лицу запрещена и предупреждаются об уголовной ответственности. ФИО3 такая памятка была получена (л.д.62-64).

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Троицкий» с ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2024 года в МО МВД России «Троицкий» из СУ УМВД России по 

<

адрес> поступило поручение по уголовному делу, возбужденному по факту мошеннических действий в отношении ФИО5 В ходе предварительного следствия установлено, что потерпевшая ФИО5 перевела денежные средства мошенникам, в том числе на банковский счет ПАО Банк Уралсиб, принадлежащий ФИО3, жителю 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в ПАО Банк Уралсиб было направлено постановление суда о предоставлении сведений, представляющих банковскую тайну. В дальнейшем ПАО Банк Уралсиб предоставил ответ и оптический диск с данными по банковскому счету ФИО3 В ходе опроса ФИО3, последний дал признательные показания и пояснил, что действительно в сентябре 2023 года он оформлял банковскую карту в ПАО Банк Уралсиб по просьбе Романа, фамилию его не знает, и передал ее в р.

<

адрес> неизвестной женщине для пользования. За это он получил вознаграждение в сумме 10 000 рублей. Данной картой он никогда не пользовался. В связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, данный материал был передан в порядке ст. 144-145 УПК РФ в Новоалтайский МСО СУ СК РФ по АК (л.д.65-67).

Свидетель ФИО6, допрошенная по характеристике личности подсудимого показала, что она является инвалидом первой группы с детства, проживает в гражданском браке с ФИО3 и двумя совместными малолетними детьми. Дом, в котором они проживают, принадлежит ей и детям, она купила его под материнский капитал. В отношениях с ФИО3 они уже более 7 лет. Изначально брак не зарегистрировали, так как у него были проблемы с документами, позже она помогла ему их восстановить. Детей воспитывает как мать-одиночка, так выгодно, поскольку она получает детское пособие в размере 6000 рублей на каждого ребенка. Размер ее пенсии по инвалидности составляет 20 000 рублей. У нее высшее образование, по специальности она программист, окончила политехнический институт. Дети здоровы. ФИО3 в целом характеризует с положительной стороны, тот, когда не выпивает, очень хороший, во всем ей помогает, и как отец он тоже хороший, но, когда выпивает, то становится полностью противоположным. В настоящее время ФИО3 не употребляет спиртное. Ей известно, что ФИО3 состоит на учете у врача-нарколога, так как ранее употреблял наркотические средства. Она с ним везде ходит на отметки. Она ему помогает. Несмотря на то, что она инвалид, она сама может справляться с детьми, мама ее всему научила, она и стирает, и убирает, и вообще она творческая личность, поэтому даже рисует. ФИО3 оказывает помощь физическую, он детей в детский сад уводит, а когда она болела, то и дома убирался, и кушать варил. Проживают они на ее пенсию и детское пособие. Кроме того, отец ФИО3 им тоже хорошо помогает в материальном плане.

Вину подсудимого в совершенном преступлении также подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Троицкий» Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО3 неправомерно передал неустановленному лицу электронные носители информации на территории 

<

адрес> за вознаграждение в сумме 10 000 рублей (л.д.8);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- оптический диск ПАО Банк Уралсиб, предоставленный по запросу в МО МВД России «Троицкий»; памятка о предупреждении о том, что передача банковской карты постороннему лицу запрещена, влечет уголовную ответственность по ст. 187 УК РФ; заявление анкета №-П/361068 физического лица об открытии картсчета и о выпуске карты/карт к текущему счету/карт в рамках пакета услуг; выписка по счету № на имя ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленные по запросу в Новоалтайский МСО (л.д.104-109);

- постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: оптический диск ПАО Банк Уралсиб с документами по банковскому счету №; памятка о предупреждении о том, что передача банковской карты постороннему лицу запрещена, влечет уголовную ответственность по ст. 187 УК РФ; заявление анкета №-П/361068 физического лица об открытии картсчета и о выпуске карты/карт к текущему счету/карт в рамках пакета услуг; выписка по счету № на имя ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-117).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной.

Вышеизложенные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд признает достоверными и принимает за основу признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно обстоятельствам совершения преступления, как они указаны в описательной части приговора, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, и другими. Показания свидетелей последовательные и подробные, они согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Иные доказательства так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 настоящего Кодекса), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

С данной квалификацией суд не может согласиться по следующим основаниям.

По смыслу ч.1 ст.187 УК РФ предметом данного преступления являются средства платежа: кредитные, расчетные, платежные карты, распоряжения о переводе денежных средств, документы или средства оплаты (за исключением находящихся в обороте денежных средств или ценных бумаг), а также электронные средства, электронные носители информации, технические устройства и компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Центральным Банком РФ 24 декабря 2004 г., кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица (в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями). 

В данном Положении указанно, что предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона «О национальной платежной системе».

Согласно п.19 ч.1 ст.3 Федерального закона «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

С учетом изложенного, вменение ФИО3 квалифицирующих признаков: «приобретение, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 настоящего Кодекса), а также технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств» является необоснованным поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем, они подлежат исключению из объема предъявленного ему обвинения.

ФИО3, надлежащим образом ознакомленный с условиями открытия и обслуживания расчетных счетов с использованием системы ДБО в кредитной организации ПАО «Банк Уралсиб», с недопустимостью передачи третьим лицам персональных данных, электронных средств, электронных носителей информации и одноразовых паролей, в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 6 м в северном направлении от т крыльца здания торгового центра «Современный», расположенного по адресу 

<

адрес>, передал неустановленному лицу, тем самым сбыл электронные средства - средства доступа и управления в системе ДБО – персональные логины и пароли, а также электронный носитель информации – банковскую карту указанной выше кредитной организации, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, третьими лицами, таким образом осуществил сбыт электронных средств и электронных носителей информации, полученных им в кредитной организации, и предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3 иными неустановленными лицами в дальнейшем неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по вышеуказанному расчетному счету.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, а именно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По материалам уголовного дела подсудимый уголовно-исполнительной инспекцией, старшим участковым уполномоченным полиции и администрацией Гордеевского сельсовета 

<

адрес> характеризуется в целом удовлетворительно. 

Согласно материалам дела ФИО3 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом F 12.2 – синдром зависимости от каннабиноидов (л.д.155).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>

Выводы экспертизы обоснованы, сомнения у суда не вызывают. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО3 понимает сущность предъявленного ему обвинения, дает последовательные показания и отвечает на вопросы, защищается от обвинения согласно избранной позиции, в связи с чем у суда не возникает сомнения в психической полноценности подсудимого, поэтому суд считает, что ФИО3 следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела и подробных изобличающих себя показаний, наличие двоих малолетних детей, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил тяжкое преступление, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности ФИО3, принцип справедливости и гуманизма, его семейное и материальное положение, смягчающие вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условно.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют об изменении степени общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания.

Закон, по которому квалифицировано совершенное ФИО3 преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа. В данном случае, фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО3 после совершения преступления, его материальное и семейное положение, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, поэтому судом они признаются исключительными, и с применением ст.64 УК РФ судом не назначается подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. 

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Машкину Л.П. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 12050 рублей 85 копеек и адвокату Слабуновой Л.В.в ходе судебного разбирательства в размере 13443 рубля 50 копеек. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ретивых В.В. частично, в размере 13443 рубля 50 копеек, так как их полное взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся у него на иждивении. При этом суд учитывает, что ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, будет иметь возможность трудоустроиться, а значит, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. 

По данному уголовному делу ФИО3 не задерживался и под стражей не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе в установленное этим органом время.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск ПАО Банк Уралсиб с документами по банковскому счету №; памятка о предупреждении о том, что передача банковской карты постороннему лицу запрещена, влечет уголовную ответственность по ст. 187 УК РФ; заявление анкета №-П/361068 физического лица об открытии картсчета и о выпуске карты/карт к текущему счету/карт в рамках пакета услуг; выписка по счету № на имя ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13443 рубля 50 копеек.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края от 20.06.2024 года и приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 10.09.2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Болгерт