П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В., подсудимого ФИО1, защитника Лопатиной Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей П.И.П.., при секретаре Коровиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> судимого: 1) по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 2) по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, в целях 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества отправил при помощи сотового телефона с находившегося в его пользовании абонентского номера 

<

***> на случайно выбранный им и находившийся в пользовании потерпевшей П.И.П. абонентский № смс-сообщение о блокировке банковской карты, указав в качестве телефона для справок находившийся в его пользовании абонентский №. В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с позвонившей ему с абонентского номера 

<

***> на абонентский № потерпевшей П.И.П. обратившейся с просьбой о разблокировке принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» «MOMENTUM VISA» №, прикрепленной к расчетному счету №, открытому по адресу: 54 Поволжский банк, № Самарское ОСБ, 

<

адрес>, ввел её в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, представившись сотрудником службы безопасности банка, сообщив, что банковская карта на её имя заблокирована, при этом попросил продиктовать реквизиты карты. После чего, узнав от введенной в заблуждение потерпевшей П.И.П.. реквизиты её банковской карты, необходимые для совершения перевода денежных средств, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла ввел их при помощи находившегося в личном пользовании телефона с абонентским номером 

<

***> в приложение созданного им заранее электронного кошелька «Яндекс.Деньги» с IP-адресом: 176.59.118.17, и, узнав в ходе телефонного разговора от введенной в заблуждение потерпевшей П.И.П. поступивший на находившийся в её пользовании абонентский № необходимый для подтверждения перевода денег пароль 369373, ввёл его в приложение вышеуказанного электронного кошелька, в результате чего принадлежащие П.И.П. денежные средства в сумме 10100 рублей с её расчетного счета были переведены на находившийся в пользовании ФИО1 электронный кошелек «Яндекс.Деньги» с IP-адресом: 176.59.118.17, тем самым ФИО1 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие потерпевшей П.И.П. денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которыми распорядился в своих личных корыстных интересах, причинив потерпевшей П.И.П. значительный материальный ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в порядке особого производства. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 соблюден.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в том числе, что на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял с 2014 года на профилактическом наблюдении в наркологическим диспансере с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», отрицательно характеризуется участковым-уполномоченным полиции по месту жительства, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы. Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, в том числе, заболевание ВИЧ-инфекцией, гепатитом «В,С», паралич левой нижней конечности, перенесенный перелом позвоночника, престарелый возраст и состояние здоровья проживающей с ним бабушки 1936г.р., со слов подсудимого, ограниченной в передвижении из-за перенесенного перелома шейки бедра, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения степени тяжести совершенного ФИО1 преступления. Учитывая, что будучи судимым по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, руководствуясь ч.1 ст.18 УК РФ, усматривает в его действиях рецидив преступлений, наличие которого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством. Оснований для применения при назначении наказания ст.64, 73 УК РФ судом не установлено. При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с частью третьей статьи 60 УК РФ также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи. 

С учетом изложенного и указанных выше обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению им новых умышленных преступлений. 

При определении размера наказания, суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства. 

Суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что умышленное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом, принимая во внимание, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнялось, суд считает необходимым в соответствии со ст.69 ч.4 УК РФ присоединить его полностью. 

Исходя из наличия в действиях ранее отбывавшего лишение свободы ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей П.И.П. о взыскании с подсудимого в ее пользу в счет возмещении материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб причинен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого ФИО1, полностью признавшего исковые требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по которой назначить ему 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка №137 Кинельского судебного района Самарской области от 18.12.2015.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка №137 Кинельского судебного района Самарской области от 18.12.2015 окончательно назначить ФИО1 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.70 ч.5 УК РФ полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 10100 (десять тысяч сто) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) сотовый телефон, хранящийся у ФИО1, - оставить в его распоряжении; 2) детализации телефонных соединений, отчеты по счету банковской карты, ксерокопию карты Сбербанк, реквизиты счета для рублевых и валютных операций, фотографии скриншотов, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Горьков