Дело №2-187/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу 

16 марта 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Киушкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в интересах ФИО2, к ФИО6 о признании записи регистрации недействительной, признании права общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: 

<

адрес>, наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1; установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, в виде 

<

данные изъяты> доли на жилой дом с земельным участком; признании записей регистрации №, № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными; прекращении права собственности на жилой дом с земельным участком за ФИО6, с погашением записей регистрации; признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и земельный участок.

В обоснование своих исковых требований указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он умер. После его смерти открылось наследство в виде указанного выше жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ скончалась мать ФИО2 – ФИО3 После её смерти открылось наследство в виде денежных вкладов, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками в 

<

данные изъяты> доле каждому являлись ФИО2 и его родной брат ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был назначен опекуном ФИО2 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, при оформлении наследства после умершего ФИО4 выяснилось, что спорный жилой дом с земельным участком, принадлежащий ФИО1 перешёл в собственность его внука ФИО6 Между тем наследник, являющийся недееспособным по решению суда вправе принять наследство только с согласия попечителей. Следовательно, недееспособные самостоятельно не могут вступать в фактическое владение наследственным имуществом. От имени гражданина, признанного недееспособным, все сделки совершает его опекун. Отсутствие заявления об отказе от доли в наследстве свидетельствуют о том, что наследство принято с соблюдением требования закона. При таких обстоятельствах факт проживания недееспособного ФИО2 в наследуемом жилом помещении, пользование каким-либо другим имуществом, переходящим по наследству, свидетельствует о принятии им наследства. Однако в настоящее время единоличным собственником спорного жилого дома с земельным участком является ответчик ФИО6 (л.д.5-7).

В судебном заседании истец ФИО5 заявила ходатайство о прекращении производства по делу к ФИО6 о признании записи регистрации недействительной, признании права общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком в порядке наследования по закону, в связи с отказом от исковых требований, поскольку вопрос решён в добровольном порядке. Последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей разъяснены и понятны (л.д.67).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.45), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом ФИО5 от исковых требований.

Третье лицо нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.30), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просила.

Представитель Отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО8, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), в судебном заседании также не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом ФИО5 от исковых требований.

Судом ФИО5 разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, последствия понятны.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

В силу ст.220 Гражданского процессуального с кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ ФИО5 от иска к ФИО6 о признании записи регистрации недействительной, признании права общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком в порядке наследования по закону, производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит, права и законные интересы третьих лиц не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.173, ч.3 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от ФИО5, действующей в интересах ФИО2, отказ от исковых требований к ФИО6 о признании записи регистрации недействительной, признании права общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком в порядке наследования по закону.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО5, действующей в интересах ФИО2, к ФИО6 о признании записи регистрации недействительной, признании права общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком в порядке наследования по закону прекратить.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева