Дело N 2- 425/2025 (2-4516/2024) 

УИД 76RS0016-01-2024-005828-74

изготовлено 14.11.2025. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

судьи Ю.А. Шумиловой, 

при секретаре Жуковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФК по ЯО в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Ярославской области о взыскании неосновательного обогащения за счет казны Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений, просит о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в сумме 530 000руб., расходов по уплате государственной пошлины – 15600руб.

В обоснование требований указано, что 27.08.2024г. истец осуществил ошибочный денежный перевод на сумму 530 000руб. на счет, открытый на имя ФИО2, поскольку был должен по расписке ФИО3, однако денежные средства не были возвращены истцу, поскольку ФИО20. является должником по исполнительному производству, и денежные средства, ошибочно поступившие на его счет, были списаны в пользу УФК по ЯО. Требования сформулированы в порядке ст.ст.1069-1109 ГК РФ.

С учетом спорного правоотношения к участию в деле привлечены третьими лицами Заволжский РОСП УФССП России по ЯО.

В судебном заседании истец участие не принимал, направил представителя ФИО4, которая доводы уточнённого иска поддержала по основаниям, в нем указанным, указала, что ФИО2 И. является должником в исполнительных производствах, Заволжский РОСП УФССП России по ЯО отказал в возврате денежных средств истцу, истец стороной исполнительного производства не является, в результате, денежные средства были списаны в пользу УФК по ЯО.

В судебном заседании представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по ЯО, по доверенности ФИО5, по доводам требований возражала согласно письменных возражений, указав об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц ОСП при списании денежных средств. 

В судебном заседании представитель ответчика МФ России в лице УФК по ЯО, ФИО6, участие не принимала, о времени и месте слушания уведомлена надлежаще, просила о рассмотрении дела без участия представителя, ранее в судебном заседании по доводам требований возражала, указав, что не являются надлежащим ответчиком.

В судебном заседании третьи лица ФИО22 ФИО21 Заволжский РОСП УФССРП России по ЯО, СПИ ФИО7, АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» участие не принимали, о времени и месте слушания уведомлены надлежаще, СПИ направлены в суд истребуемые документы. 

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процессам, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Как предусмотрено в ст. 2 названного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения перечислены в ст. 68 Закона об исполнительном производстве, среди которых в п. 1 ч. 3 названной статьи указано обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах; взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

На основании ч. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. В частности, с учетом положения ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

В свою очередь, банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, в соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам дела, в Заволжским РОСП в отношении должника ФИО23 имеются следующие исполнительные производства:

-ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу бюджета РФ денежных средств в сумме 25 233 612,38руб., в рамках исполнения взыскано 546 453,69руб., остаток задолженности в сумме 24 687 158,69руб, а также ИС 1 766 352,86руб., не погашен;

Согласно движению по депозиту Заволжского РОСП в рамках данного ИП произведено удержаний: 19.06.2024г. - 478,06руб., 0,52руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500руб., 2500руб., 2500руб., 2ДД.ММ.ГГГГ – 530 000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4500руб., ДД.ММ.ГГГГ – 169,97руб., 0,16руб., 54,03руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,95руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000руб., 2500руб., всего удержано и перечислено взыскателю – 546 453,690руб. 

Согласно п/ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства, находящиеся на счете АО «Альфа-Банк», открытого на имя ФИО24 в сумме 530 000руб., перечислены на счет УФК по ЯО, на основании постановления СПИ Заволжского РОСП ФИО7 в рамках ИР №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в рамках ИП №-ИП от 27.08.2024г. о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств в сумме 207 844,01руб., ИС 14 549,08руб., оконченного ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ удержано 148,86руб. 

Доводы иска сводятся о взыскании с Российской Федерации, в лице ФССП России, за счет казны РФ, МФ России денежных средств в качестве неосновательного обогащения в сумме 530 000 руб. в связи с незаконностью действий судебных приставов-исполнителей по списанию денежных средств со счета должника ФИО25

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого спора судом установлено отсутствие нарушений в действиях должностных лиц Заволжского РОСП при осуществлении ими полномочий при совершении исполнительских действий по ИП №-И, с учетом положений ст.ст. 110 и 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», СПИ приняты законные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника ФИО26 находящиеся в банке.

При этом источник поступления денежных средств на счет должника, находящийся в банке, в силу закона, не подлежит выяснению при принудительном исполнении в рамках исполнительного производства.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из содержания ст. 301 ГК РФ и разъяснений о ее применении лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое титульное право на спорное имущество, а также его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика.

Право собственности истца на денежные средства в размере 530 000 руб., перечисленные им на банковский счет третьего лица ФИО27., никем из участников процесса не оспаривалось, подтверждается факт передачи денег именно со счета истца.

Вместе с тем, исполнение банком постановления судебного пристава-исполнителя в ходе проведения исполнительных действий в отношении должника – третьего лица ФИО28 в результате которых денежные средства были списаны с банковского счета должника по исполнительным производствам, не свидетельствуют о незаконности владения ответчика данным движимым имуществом. Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным не признано. Таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих применить к правоотношениям сторон положения ст. 301 ГК РФ, так как незаконного владения ответчиком имуществом истца не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ за администраторами доходов бюджета закреплены полномочия по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним. 

В силу изложенного выше, с учетом приведенных выше норм бюджетного законодательства РФ, органы Федерального казначейства не осуществляют бюджетные полномочия администратора доходов бюджета.

Таким образом, МФ России в лице УФК по ЯО не являются надлежащим ответчиком по данному делу.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований вцелом.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к УФК по ЯО (

<

данные изъяты>) в лице Министерства Финансов Российской Федерации (

<

данные изъяты>), Федеральной службе судебных приставов России (

<

данные изъяты>), УФССП России по Ярославской области (

<

данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения за счет казны Российской Федерации – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова