Дело № 2-839/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.

при секретаре Шпагиной Ю.В.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» о взыскании индексации возмещения вреда, причиненного здоровью, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» о взыскании индексации возмещения вреда, причиненного здоровью, указав в обоснование исковых требований, что решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... с войсковой части №... начиная с ... получает выплаты в возмещение вреда здоровью в размере .... ежемесячно. Решениями этого же суда от ..., от ... и ... полученные суммы индексировались в связи с тем, что ежемесячная сумма возмещения вреда обесценилась, снизилась его покупательская способность. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика индексацию за период с ... по ... в размере ..., согласно представленного им расчета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске обстоятельствам. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, отзыва по иску не представлено.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 318 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. 

В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от ... войсковая часть №... обязана, начиная с ... ежемесячно производить ФИО1 выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью в размере .... 

Кроме того, с войсковой части №... в пользу ФИО1 взысканы платежи по возмещению вреда, причиненного здоровью, единовременно за период с ... по ... в сумме ...., в возмещение расходов на приобретение лекарственных средств и лечение в сумме ...., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ...., в возмещение судебных расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме .... и в счет компенсации морального вреда -...., а всего-....

Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от ... произведена замена должника в исполнительном производстве и, начиная с ..., выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью в пользу ФИО1 в размере .... обязано производить Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть №...

Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от ... изменен порядок исполнения решения суда от ... и ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере .... взысканы с ... в пользу ФИО1 с Федерального учреждения –войсковая часть №... путем обращения взыскания на лицевой счет Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю».

Неоднократно, решениями того же суда в пользу ФИО1 взыскивалась индексация, а именно за период с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... и с ... по ..., что подтверждается решениями Фрунзенского районного суда от ... и .... 

В результате инфляции, факт которой общеизвестен и доказыванию не подлежит, взысканные суммы обесценились, в связи с чем, покупательская способность истца была снижена. Как следует из справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области от ... №... за указанный период цены выросли, в связи с чем индекс потребительских цен по Владимирской области составляет определенный процент к предыдущему месяцу, исходя из чего истцом за период с ... по ... произведен расчет суммы инфляции, который составил .... 

Расчет, произведенный истцом, не оспорен ответчиком, судом проверен.

Таким образом, суд полагает исковые требования истца о взыскании суммы индексации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в пользу ФИО1 индексацию возмещения вреда, причиненного здоровью за период с ... по ... в размере ....

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» государственную пошлину в доход федерального бюджета ....

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Жемерова