Дело № 2-4017/2023

УИД 22RS0013-01-2023-001068-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Калугиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ООО Коллекторское агентство «21 век») обратилось в суд с иском к ФИО1, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 45 276 руб. 18 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 18 611 руб.53 коп., расходы по оплате госпошлины 2116 руб. 06 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» (ранее: ОАО «УРСА Банк», АО «Уралприватбанк») заключили кредитный договор № (№3) на сумму 50 000 руб. 00 коп. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье ответчика.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 (протокол № 4) наименования Банка изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

27.06.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УББ 16/1.17.3, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 25.09.2007 переданы ООО «КФ МДМ».

10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 25.09.2007 переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

Истец не может заявить право требования, вытекающие из договора, поскольку документов подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.

Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения. Со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме и ответчику были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно выписке из лицевого счета банковские операции совершались с использованием банковской карты.

Заочным решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ООО Коллекторское агентство "21 век" к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 /паспорт № выдан ТП Заречье ОУФМС России по Алтайскому краю в г.Бийске ДД.ММ.ГГГГ/ №/ в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век" сумму неосновательного обогащения в размере 45 276 руб. 18 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 611 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2116 руб. 60 коп.»

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отменено. 

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Согласно письменным объяснениям, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также в связи с отсутствием со стороны истца доказательств существования для истца оснований предъявления требований в виде подлинных документов, отражающих факт заключения и исполнения кредитного договора. 

Представители третьих лиц ООО «КД МДМ», ПАО «БИНБАНК», ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В силу ч 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО "МДМ Банк" (ранее: ОАО «УРСА Банк», АО «Уралприватбанк») заключили кредитный договор № (№) на сумму 50 000 руб. 00 коп. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье ответчика, что следует из представленных суду документов, актом о недостаче досье.

В подтверждение требований о взыскании неосновательного обогащения истец ссылается на выписку из лицевого счета № по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016 (Протокол № 3), решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» от 07.10.2016 (Протокол № 6) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от 07.10.2016 Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 (протокол № 4) наименования Банка изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УББ 16/1.17.3, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «КФ МДМ» в размере: 45 276 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 47 311 руб. 46 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век» в сумме 92 587 руб. 64 коп.

Материалами дела установлено, что денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдавались, ФИО1 осуществлялась частичная уплата денежных средств по кредиту, что усматривается по счету №, открытому на имя ФИО1, при этом кредитный договор банком утрачен.

Суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что у истца отсутствуют основания для предъявления настоящего иска в связи с утратой кредитного досье ответчика, поскольку иными доказательствами, в частности, выпиской по карте, подтверждается предоставление денежных средств истцом ответчику, а также внесение ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору. 

Вместе с тем, суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в связи со следующим: 

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не оплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» (ранее: ОАО «УРСА Банк», АО «Уралприватбанк») заключили кредитный договор № (№) на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Согласно выписке по карте, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление отправлено в Бийский городской суд Алтайского края почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, требование о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № (04620-КК/2007-3) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45276,18 руб. не подлежит взысканию с ответчика в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 18611,53 руб. также не подлежат удовлетворению на основании ст. 207 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство "21 век" к ФИО1 /паспорт № выдан ТП Заречье ОУФМС России по Алтайскому краю в г.Бийске ДД.ММ.ГГГГ/ №/ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.В. Горбунова