Дело № 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Кудиновой Т.С.,

с участием:

истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании долгов супругов общими, разделе общих долгов супругов, взыскании судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступил с ответчиком ФИО5 в брак, в котором у них родилось двое детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения между ним и ответчиком ФИО5 прекратились, после чего они стали проживать раздельно, стали вести каждый свой бюджет самостоятельно.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

В период брака по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 с использованием кредитных средств был приобретен в общую совместную собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> земельный участок площадью 537 кв. м. для обслуживания и эксплуатации указанного жилого дома. 

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО «Сбербанк России» стороны выступали созаемщикам. Кредит был предоставлен в размере 1 600 000 рублей на срок 180 месяцев. Титульным созаемщикам по кредитному договору является истец ФИО3 

Раздел общего имущества бывшие супруги не производили. 

После прекращения семейных отношений между ФИО3 и ФИО5, последняя выехала из жилого дома. 

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, свою часть заемных средств в счет погашения кредитного займа не вносит, в связи с чем, истец вынужден единолично выплачивать суммы, предусмотренные кредитным договором.

На дату обращения с иском в суд, задолженность по кредитному договору составила 837 875 рублей 06 копеек.

С момента расторжения брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено 438 111 рублей 01 копейка, которые являются общим долгом супругов, из которых на долю ответчика приходится 219 055 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в связи с обращением в суд истец понес судебные расходы в размере 5 000 рублей на юридические услуги по составлению искового заявления, а также понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 391 рубль. 

По изложенному, истец просит:

- признать долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ФИО3 и ФИО5 с ОАО «Сбербанк России» в размере 837 875 рублей 06 копеек, совместным долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО5;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 219 055 рублей, составляющую ? доли фактически произведенных выплат по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ФИО3 и ФИО5 с ОАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в размере 219 055 рублей;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 391 рубль.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях. Дополнительно указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехала из дома в 

<

адрес> и снимала жилье в 

<

адрес>. Как семья они не жили после расторжения брака. Не отрицает, что в доме хранились вещи ФИО5 и она туда приезжала, потом уезжала на работу, переодевалась.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований., указав, что после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, она и истец, от которого она имеет двух малолетних детей, примирились между собой и продолжили совместно проживать, вести общее хозяйство, в том числе из общего семейного бюджета они гасили платежи по ипотеке до ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени она не проживает с ответчиком, ей жилой дом, в котором проживает ответчик, не нужен и на него она не претендует. 

Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года, истец ее избил и выгнал из дома, она была вынуждена взять ипотечный кредит в размере 1 880 000 рублей, на которые ею было приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в которой она проживает по настоящее время вместе о своими детьми. Дети посещали детский сад и школу до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания учебного года в 

<

адрес>, летом она перевела детей в учебные и образовательные учреждения в 

<

адрес>. Действительно, в ДД.ММ.ГГГГ году ее старший сын ходил в первый класс школу в 

<

адрес>, а младший в детский сад в 

<

адрес>, что было вызвано тем, что она сама работала в 

<

адрес> в ДШИ, и ее младшего ребенка не брали в детский сад в 

<

адрес>, и не было связано со сменой места жительства и они по-прежнему проживали в 

<

адрес>. Второй и третий класс в ДД.ММ.ГГГГ старший сын ходил в школу и младший ходил в детский сад в 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года она все время проживала в доме в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> никуда не выезжала.

Ей известно, что платежи по ипотечному кредиту, заключенному ею и истцом с ПАО Сбербанк, осуществляются 24 числа каждого месяца, денежные средства снимались с банковской карточки истца. Сначала снималась сумма 19 000 рублей, потом 13 000 рублей. 

То обстоятельство, что между ней и истцом велось общее хозяйство также подтверждает квитанциями об оплате за электроэнергию, потребленную в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО7 пояснила в судебном заседании, что ответчик ФИО8 приходится ей родной сестрой, которая до ДД.ММ.ГГГГ года проживала совместно с ответчиком и общими двумя детьми по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В июле ФИО5 с детьми жила у нее, так как в это время в ее новой квартире делался ремонт. До того, как ответчик приобрела квартиру в 

<

адрес>, она проживала с ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>. В этот период она неоднократно приезжала в гости к сестре, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ году весной. Когда она приезжала последний раз в ДД.ММ.ГГГГ года, истец попросил их больше не приезжать, сказав, что она ему неприятна. Когда она приезжала в гости к сестре, все ее вещи были на месте.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Ответчик ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ года месяца проживала по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно с истцом. С ФИО5 она познакомилась после знакомства их детей в 

<

адрес> они старшего сына Сашу возили в школу в 

<

адрес> и она неоднократно говорила ФИО8, чтобы ребенка переводили в школу в первый класс. Уже второй и третий классы Саша посещал в школу в 

<

адрес>. Ее ребенок – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ходил вместе с ребенком ответчика школу, они учились вместе с ДД.ММ.ГГГГ г.г. В этот период времени ответчик с детьми проживали вместе с истцом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В этот период времени ее ребенок почти каждый день ходил в гости к детям ФИО15 и она общалась с истцом и ответчиком.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО5 – ее подруга. Ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 проживала в 

<

адрес>, куда она неоднократно приезжала к ней в гости. В 

<

адрес> истица проживает несколько месяцев.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО5 приходится ей дочерью. ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ года проживала совместно с истцом и общими двумя детьми по адресу: 

<

адрес> они вели общее хозяйство. Она до этого времени часто ездила кК дочери в гости. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она оттуда уехала. После этого проживала у нее, впоследствии у своей сестры. Купила квартиру в 

<

адрес>, взяв на себя ипотеку, и делала в ней ремонт.

Свидетель ФИО12 пояснил, что истец ФИО3 его одноклассник и они дружат между собой. Ему известно, что с осени ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО8 после развода с супругом, стала проживать в 

<

адрес> или в 

<

адрес>. Вывезла с родителями свои вещи из дома в 

<

адрес>. Сам он при этом не присутствовал, это ему известно со слов истца. Потом, спустя 6-9 месяцев вернулась в 

<

адрес> на непродолжительный срок, так как наверное супруги хотели возобновить отношения. С лета ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик стали проживать вместе. Вели ли супруги общее хозяйство ему неизвестно, но выглядело, что они проживали совместно. Окончательно ответчик выехала с детьми из дома в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав стороны, свидетелей, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 ст.34 СК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 в период брака заключили кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России» на сумму 1 600 000 рублей на приобретение жилого дома, общей площадью 37,9 кв.м., и земельного участка общей площадью 537 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на срок 180 месяцев.

На кредитные средства ФИО3 и ФИО5 в общую совместную собственность приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 расторгнут.

Из свидетельства о расторжении брака № следует, что брак между ФИО3 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до конца ДД.ММ.ГГГГ года бывшие супруги продолжали проживать совместно и вели общее хозяйство, что следует из пояснений ответчика ФИО5 в судебном заседании о том, что после расторжения брака она и истец проживали совместно, вели общее хозяйство. Указанные доводы ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, из которых следует, что до конца ДД.ММ.ГГГГ года ответчик проживала со своими детьми совместно с истцом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, после чего переехала в 

<

адрес>, где приобрела квартиру.

Вышеуказанное также подтверждается вступившим в законную силу определением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без рассмотрения, из которого следует, что ФИО5 проживала совместно с ФИО3; справкой выданной ФИО5 дознавателем ОД ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 проживает на дату выдачи справки по адресу: пер.Вязовый, 

<

адрес>; постановлением участкового уполномоченного ОМВД по 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, из которого следует, что ФИО5 перестала проживать с ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года; постановлением о УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что рассмотрено заявление ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту причинения телесных повреждений; чеками об оплате ФИО5 электроэнергии по лицевому счету №, потребленную в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, являющемся общей совместной собственностью супругов: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца ФИО3 о том, что после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ответчиком ФИО5 не проживал и не вел с ней общее хозяйство, ответчик выехала из дома в 

<

адрес> и снимала жилье в 

<

адрес>, суд находит бездоказательным, поскольку они не подтверждены истцом допустимыми и достоверными доказательствами. В указанной части показания свидетеля ФИО12 о том, что с осени ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО8 после развода с супругом, выехала из дома и вывезла из него вещи, отвергаются судом как недостоверные, поскольку они не нашли объективного подтверждения в судебном заседании, при этом суд учитывает, что свидетель ФИО12 лично не присутствовал в то время, как истица вывозила свои вещи и покидала жилое помещение, и данная информация ему стала известна от истца. 

В судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 внесено в счет оплаты платежей по кредитному договору № рублей 01 копейка. Остаток задолженности по кредитному договору на дату обращения ФИО3 с иском в суд составляет 837 875 рублей 06 копеек.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что истец ФИО3 и ответчик ФИО5 до конца марта месяца 2019 года проживали совместно в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> до указанного времени стороны вели общее хозяйство, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, и считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 20 105 рублей 97 копеек, составляющую ? доли фактически произведенных выплат, произведенных ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ФИО3 и ФИО5 с ОАО «Сбербанк России».

Требования истца о признании долговых обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ФИО3 и ФИО5 с ОАО «Сбербанк России» в размере 837 875 рублей 06 копеек совместным долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО5, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с которыми также согласилась ответчик ФИО5

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО5 в свою пользу судебных расходов на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, которые ответчик ФИО5 не оспаривала. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть, в размере 494 рубля 89 копеек.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые ФИО3 к ФИО5 о признании долгов супругов общими, разделе общих долгов супругов, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ФИО3 и ФИО5 с ОАО «Сбербанк России» в размере 837 875 рублей 06 копеек совместным долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО5;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 20 105 рублей 97 копеек, составляющие ? доли фактически произведенных выплат, произведенных ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ФИО3 и ФИО5 с ОАО «Сбербанк России».

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 494 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Ковшарева