+Дело № 22-1675/2021 

Судья Четверикова И.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Тамбов 28 сентября 2021 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Тявиной Ю.Ю.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,, адвоката Бирюкова А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката М. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2021 года которым ФИО1 *** года рождения, уроженцу *** осужденному 20.08.2013 г. по ч.1 ст.166, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы 

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Сецкий, отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Моршанский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат М. просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить и указывает, что Сецкий характеризуется положительно, взыскания погашены, получил 6 поощрений, раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства суд руководствовался положениями ст.80 УК РФ, положениями УИК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 51. 

Суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и мнение представителя администрации исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов, Сецкий отбыл часть срока, позволяющую применить ст.80 УК РФ, работает, в настоящее время положительно характеризуется, прошел профобучение, получил 6 поощрений. 

Однако за весь период отбывания наказания Сецкий 5 раз нарушал режим содержания, за что на него было наложено 4 взыскания. Признать допущенные нарушения малозначительными нельзя. До 2019 года Сецкий характеризовался отрицательно. В настоящее время наложенные взыскания погашены, однако свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного Администрация исправительного учреждения, непосредственно наблюдающая за поведением осужденного, ходатайство Сецкого не поддержала. 

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, в отношении Сецкого не достигнуты, в связи с чем законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2021 года которым ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката М. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Отт