Дело № 1-49/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 января 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 17.04.2019 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10.09.2019, к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 20.08.2019 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 01.10.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 похитил чужое имущество путём обмана причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на лестничной площадке первого этажа в подъезде 

<

адрес>, по месту жительства ранее знакомого ФИО6, где заведомо зная, что у последнего в пользовании находится смартфон «Sony Xperia ХА 1 Plus» 32 GB, принадлежащий ФИО1, в результате чего у ФИО2 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, путём обмана ФИО6 Реализуя задуманное ФИО2 в указанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обратился к ФИО6 с просьбой передать ему смартфон «Sony Xperia ХА 1 Plus» 32 GB для осуществления звонка, сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что после звонка вернёт смартфон, изначально не намереваясь этого делать, таким образом обманул ФИО6 и ввёл его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. В свою очередь ФИО6 не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, введённый в заблуждение его утверждениями и будучи уверенным в том, что ФИО2 вернёт смартфон, передал последнему смартфон «Sony Xperia ХА 1 Plus» 32 GB, стоимостью 12 000 рублей, с находящейся в нем, материальной ценности не представляющей сим-картой, принадлежащие ФИО1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объёме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник и государственный обвинитель согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, а также то, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что при хищении смартфона подсудимый сознательно сообщил лицу, в чьём пользовании находилось имущество потерпевшей, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно своих истинных намерений, введя указанное лицо в заблуждение. 

О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшей, а также размер причинённого ей ущерба, который превышает 5 000 рублей.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время (Том 1 л.д. 150-153).

Принимая во внимания изложенное, а также данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее судим. 

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются раскаяние в содеянном и признание им своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем в отношении него подлежит назначение наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным отбыванием, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, судом не усматривается, поскольку с учётом данных о личности подсудимого, совершившего преступление в течение испытательного срока, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Учитывая, что ФИО2 ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, а также его молодой возраст, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.04.2019 и приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.08.2019, которые в связи с изложенным подлежат самостоятельному исполнению. 

При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, суд, основываясь на положениях п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости отбывания наказания подсудимому связанного с лишением свободы в колонии-поселении.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному преступлению, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы ФИО2 не назначать.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также с учётом наступивших в результате совершения преступления последствий, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. 

В соответствии со ст. 1064, ст. 15 ГК РФ, исковые требования потерпевшей, поддержанные в судебном заседании государственным обвинителем и признанные в полном объёме подсудимым, подлежат удовлетворению.

Судьбу иных документов по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 01.10.2019 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.04.2019, приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.08.2019, исполнять самостоятельно. 

Освободить ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причинённый ущерб в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Иной документ – копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.