Дело № 2а–347/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 13 марта 2024 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи – Савченко И.Н., 

при секретаре судебного заседания – Гржегоржевской О.В.,

с участием:

прокурора – Круглякова О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» 

<

адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Урюпинский» 

<

адрес> обратился в Урюпинский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений. 

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был осуждён Урюпинским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождён из ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. В действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений. Решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения. 

Между тем, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, совершая административные правонарушения против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд: дополнить ФИО1 установленные административные ограничения ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Административный истец – представитель МО МВД России «Урюпинский» в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, в своём заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, в своём заявлении указал, что согласен с требованиями административного иска и не желает участвовать в судебном заседании. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу, их явка не признана судом необходимой. 

Прокурор Кругляков О.Н. в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление и дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания. 

Выслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 осуждён ДД.ММ.ГГГГ Урюпинским городским судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания. 

Решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов следующих суток; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета на выезд за пределы 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на профилактическом учёте в МО МВД России «Урюпинский» в связи с установлением административного надзора. 

Решением Урюпинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации.

Решением Урюпинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Урюпинского городского суда 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Урюпинского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 24 часа. 

ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Статья 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает установление в отношении поднадзорного лица следующих административных ограничений: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 названного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, находясь под административным надзором и имея ограничения, установленные вступившими в законную силу судебными решениями, ранее установленные административные ограничения, не возымели должного воздействия, ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления, за что привлекался к административной ответственности, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного иска и дополнить ФИО1 установленные административные ограничения в целях усиления контроля за поднадзорным лицом, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273, ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» 

<

адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить. 

Дополнить ФИО1, установленные решениями Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Урюпинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения ограничением в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц для регистрации. 

Решение в течение десяти дней со дня принятия может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд 

<

адрес>.

Судья И.Н. Савченко