УИД 32RS0№-05

Дело №1-13/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года п. Клетня 

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района –прокурора Дубинского Г.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, без регистрации и постоянного места жительства, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому К., расположенному по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при нем металлической пластины сорвал пробой запирающего устройства входной двери и незаконно проник в указанный выше дом. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь мотивом личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил из кладового помещения дома три металлических чугунка общей стоимостью 1617 рублей и алюминиевую кастрюлю стоимостью 1520 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив К. имущественный ущерб на общую сумму 3137 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеописанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены его показания на предварительном следствии, согласно которым он в ноябре 2020 года действительно похитил три чугунка и алюминиевую кастрюлю из дома, расположенного неподалеку от дома его сестры в 

<

адрес> 

<

адрес> он продал, как лом металла, незнакомому мужчине, проезжавшему по улице на машине «Газель». 

Свои показания о совершении вышеописанного преступления ФИО1 добровольно и без принуждения подтвердил в ходе проверки их на месте, о чем свидетельствует соответствующий протокол.

Виновность ФИО1 в совершении кражи имущества из дому К. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший А. показал суду, что в собственности его брата К. находится жилой дом, расположенный 

<

адрес>, которым он периодически пользуется. В ноябре 2020 года при очередном приезде в д. Харитоновка он обнаружил, что запирающий навесной пробой входной двери сломан, а из дома пропали три чугунка и алюминиевая кастрюля, которые он оценивает в 3137 рублей. 

Свидетель Д., чьи показания оглашены в связи с неявкой в судебное заседание, показал, что в ноябре 2020 года, точную дату он не помнит, он находился возле магазина д. 

<

адрес>, когда возле него остановился автомобиль «

<

данные изъяты> и незнакомый ему мужчина интересовался, нет ли у него лома черного или цветного металла с целью его приобретения. Больше он этого мужчину в деревне не видел. 

Согласно заявлению в ОтдП. «Клетнянское» от 10.06.2020г., А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту кражи из 

<

адрес> д. 

<

адрес> алюминиевой кастрюли и трех чугунков.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей подтверждается, что местом свершения преступления является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе осмотра участка местности во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживал ФИО1, была обнаружена и изъята металлическая пластина, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у А. изъяты два фрагмента пробоя.

Данные предметы (металлическая пластина и два фрагмента пробоя) осмотрены следователем в установленном законом порядке и приобщены к материалам дела как вещественные доказательства. 

Проведенной по делу экспертизой установлено, что два фрагмента металлического пробоя ранее составляли единое целое. На поверхности данных фрагментов имеются следы разделения, образованные твердым металлическим предметом, в групповую принадлежность которого входит представленная на исследование металлическая пластина, изъятая ранее при осмотре 

<

адрес> в д. 

<

адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной алюминиевой кастрюли емкостью 40 литров, бывшей в употреблении, составляет 1500 рублей, рыночная стоимость одного чугунка, бывшего в употреблении, составляет - 539 рублей, что подтверждает размер причиненного ущерба.

Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и о постановлении обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными, поскольку добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Заключения экспертов суд находит допустимыми, достоверными, поскольку экспертизы проведены в рамках возбужденного уголовного дела, специалистами, имеющим соответствующее образование и достаточный опыт работы по специальности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что в жилой дом К. подсудимый проник незаконно, умысел на хищение чужого имущества у подсудимого возник до начала совершения им преступных действий и до проникновения в жилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 юридически не судим, по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое жалоб не поступало. Вместе с тем, установлено, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, с февраля 2012 года состоит на учете в Брянском областном наркологическом диспансере с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии», у врача психоневролога на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, полное признание вины подсудимым.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. 

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18.02.2021г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу - металлическую пластину и два фрагмента пробоя - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшим, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: