Дело № 12-13450/2025 (УИД 69RS0040-02-2025-015588-24)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном

правонарушении

14 октября 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Бурякова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 26 августа 2025 года № 069/04/7.30.4-798/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 70.30.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела материально-технического снабжения ООО «Тверь Теплоэнерго», члена комиссии по закупкам ООО «Тверь Теплоэнерго» ФИО1, 

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 26 августа 2025 года № 069/04/7.30.4-798/2025 должностное лицо – начальник отдела материально-технического снабжения ООО «Тверь Теплоэнерго», член комиссии по закупкам ООО «Тверь Теплоэнерго» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 70.30.4 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить. В обосновании доводов жалобы указано следующее. 

Он работает в ООО «Тверь Теплоэнерго» в должности начальника отдела материально-технического обеспечения. ООО «Тверь Теплоэнерго» в качестве Заказчика проводилась закупочная процедура на сайте Электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» по адресу: www.utp.sberbank-ast.ru - открытый конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на Поставку запасных частей к теплообменному оборудованию для нужд ООО «Тверь Теплоэнерго» (реестровый номер закупки 32514964811) с начальной (максимальной) ценой договора 2 127 499.66 руб.

Участником данной закупочной процедуры ООО Сибирский центр «Теплообменное оборудование» была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области было вынесено решение № 069/10/18.1-673/2025 от 04 августа 2025 года, которым жалоба признана обоснованной, а Заказчик и Конкурсная комиссия были признаны нарушившими ч. 1 ст. 2, ч. 6 ст. 3, п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках. При принятии им решений в Составе Комиссии по закупкам, отраженных в Протоколе заседания комиссии по закупкам от 07.07.2025, (а именно решения об отклонении поступивших заявок) он руководствовался следующим.

Закупаемая продукция по коду ОКПД2 22.19.73.114 входит по классификатору в группу 22.19.73, указанную, в свою очередь, в пункте 15 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 г. № 1875, по которой устанавливается запрет.

Он полагал, что раз запрет установлен на общую группу 22.19.73, то он распространяется и на подгруппы, входящие в данную «материнскую» группу.

Своё мнение по данному вопросу он основывал не только на личных убеждениях, но и в первую очередь на информации, которую выводит ЕИС Закупки при размещении закупочной документации и занесении данных: в ходе размещения информации по продукции с кодом 22.19.73.114 выводится следующее сообщение:

«АК_РЗ_0588. Необходимо для Кодов ОКПД2 22.19.73.114 включенных в Перечень 1 или Перечень 2 ПП РФ О мерах по предоставлению национального режима указать запрет или ограничение, или указать обстоятельства, допускающие исключение, влекущее неприменение запрета, ограничений» (Приложение № 3 к настоящей жалобе), а также сама Электронная площадка без установления данного запрета выдаёт сообщение об ошибке обработки пакета, некорректности данных и несоответствии сведений (Приложение № 4 к настоящей жалобе); что, по его мнению, указывает на то, что код 22.19.73.114 подпадает под запрет, что невозможно поставить под сомнение исходя из официального статуса Единой информационной системы в сфере закупок.

Подчеркивает, что отклонение заявки участников произошло на стадии их рассмотрения, а не на стадии их оценки или сопоставления заявок. С учетом изложенного, состав административного правонарушения, предусмотренного Р частью 3 статьи 7.30.4 КоАП РФ, в его действиях, по его мнению, отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что не согласен с тем, что УФАС указало на то, что на данный код ОКПД он не должен был указывать статус запрет, так как когда он размещал закупку на официальном сайте ЕИС ему выходило уведомление о том, что на этот код надо поставить запрет или ограничение. На площадке Сбербанка АСТ, где проводились торги, показывало то же самое. В связи с тем, что был поставлен запрет заявки двух поставщиков были отклонены. После того, как УФАС выявило нарушения, была опубликована новая закупка, все запреты были сняты, в закупки принимали участие как старые, так и новые поставщики. Он руководствовался ЕИС, боялся, что за нарушения Постановление № 1875 он может быть привлечен к ответственности. Полагал, что привлечение его к административной ответственности является не законным. 

В судебном заседании представитель УФАС по Тверской области ФИО3 пояснил, что жалоба является необоснованной и основания для её удовлетворения отсутствуют. Пояснил, что постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 №1875 регламентирован порядок применения национального режима. Так в соответствии с позицией 15 приложения №1 данного Постановления предусмотрено, что запрет применяется к товарам, входящим в группу 22.19.73 - изделия из вулканизированной резины прочие, не включенные в другие группировки при этом в пункте уточняется, что подобный запрет применяется только в отношении резиновых частей обуви. Из представленных материалов дела следует, что в нарушение данного положения федерального законодательства о контрактной системе, Заказчик в описание объекта закупки включил запрет на поставку иностранных товаров для позиций 1,2,3,8, которые хоть и входят в группу 22.19.73, что не удовлетворяют вышеуказанному положению законодательства о контрактной системе, поскольку очевидно не являются частями обуви. Из содержания обжалуемого постановления также следует, что установив данные обстоятельства, должностное лицо составило в отношении члена комиссии заказчика протокол по части 3 статьи 7.30.4 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность при оценке и (или) сопоставление заявок на участие в закупке. Однако необоснованное отклонение заявки произошло на стадии ее рассмотрения и потому, а не на стадии оцени или сопоставления заявок. С учетом изложенного, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30.4 КоАП РФ, в действиях члена комиссии отсутствует. В тоже время, зафиксированные протоколом действия должностного лица по утверждению извещения, несоответствующего требованиям законодательства образуют состав иного правонарушения, имеющего единый родовой объект посягательства с нарушением, предусмотренном частью 3 статьи 7.30.4 КоАП РФ. Так, в соответствии с частью 2 статьи 7.30.4 КоАП РФ нарушение заказчиком установленных законодательством РФ в сфере закупок отдельными видами юридических лиц требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, либо нарушение предусмотренных указанным законодательством порядка и сроков размещения влечет наказание для должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Извещение о проведении закупки размещено и подписано в ЕИС должностным лицом заказчика – начальником отдела материально-технического снабжения ООО «Тверь Теплоэнерго», члена комиссии по закупкам ООО «Тверь Теплоэнерго» ФИО1 Вина Лица, в отношении которого возбуждено дело состоит в том, что оно нарушило требования законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законом требований, при рассмотрении дела не установлены. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что лицо, в отношении которого возбуждено дело, ранее привлекалось к административной ответственности, а также не усматривается, что правонарушение привело к вышеперечисленным негативным последствиям. Таким образом, применение административного наказания в виде предупреждения полностью соответствует характеру совершенного деяния и личности лица. Кроме того указал, что ФИО1 поставил запрет на прокладки уплотнительные сославшись на групп 22.19.73 (родовая номенклатура), запрет установлен, но только в отношении резиновых частей обуви. Запретом нарушены права круга потенциальных участников торгов, ограничена конкуренция в связи с установлением запрета страны происхождения товара (иностранный, российский). В данном случае, товар был российский. На иностранный отвар полностью запрет. Поменяли квалификацию, так как это не работа комиссии, на установление непредусмотренных ФЗ требований при проведении закупки. При публикации закупки и объявлении подпись поставил ФИО1, который публикует все в ЕИС. 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок применения национального режима в закупках установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (вместе с «Положением о требованиях к форме и содержанию отчета об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими гражданами, российскими юридическими лицами, о порядке формирования и размещения такого отчета в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о порядке предоставления федеральному органу исполнительной власти, указанному в части 7 статьи 14 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и части 7 статьи 3.1-4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», доступа к информации, содержащейся в таких отчетах, размещенных в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о порядке рассмотрения таких отчетов и оценки результатов осуществления в отчетном году указанных закупок этим федеральным органом исполнительной власти»).

Согласно Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 (ред. от 29.08.2025) установлен запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами (далее - иностранные лица), по перечню согласно приложению № 1, а также закупок в рамках государственного оборонного заказа товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с позицией 15 приложения №1 к Постановлению № 1875 запрет применяется к товарам, входящим в группу 22.19.73 «Изделия из вулканизированной резины прочие, не включенные в другие группировки» (только в отношении резиновых частей обуви).

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела послужило непосредственное обнаружение должностным лицом антимонопольного органа признаков совершения административного правонарушения лицом, в отношении которого возбуждено дело.

Так, установлено, что заказчиком в ЕИС размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право поставки запасных частей к теплообменному оборудованию для нужд ООО «Тверь Теплоэнерго» (извещение № 32514964811).

Согласно Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 к техническому заданию были установлены запреты/ и ограничения в том числе в отношении товаров, входящих в группу 22.19.73. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 15 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 запрет действительно применяется к товаров, входящим в данную группу ««Изделия из вулканизированной резины прочие, не включенные в другие группировки», но только в отношении резиновых частей обуви. 

Таким образом, в нарушении указанных норм был включен запрет на поставку иностранных товаров для позиций №№ 1,2,3,8, которые действительно входят в группу 22.19.73, но не являются товаром, на которые распространяется данный запрет, так как не являются частями обуви. 

В связи с указанными обстоятельствами специалистом – экспертом отдела контроля закупок УФАС по Тверской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении начальника отдела материально-технического снабжения ООО «Тверь Теплоэнерго», члена комиссии по закупкам ООО «Тверь Теплоэнерго» ФИО1 по ч. 3 ст. 7.30.4 КоАП РФ.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 26 августа 2025 года № 069/04/7.30.4-798/2025 начальник отдела материально-технического снабжения ООО «Тверь Теплоэнерго», член комиссии по закупкам ООО «Тверь Теплоэнерго» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30.4 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Начальник отдела материально-технического снабжения ООО «Тверь Теплоэнерго», член комиссии по закупкам ООО «Тверь Теплоэнерго» ФИО1 является субъектом вмененного административного правонарушения.

Привлекая начальника отдела материально-технического снабжения ООО «Тверь Теплоэнерго», члена комиссии по закупкам ООО «Тверь Теплоэнерго» ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо Тверского УФАС России области пришел к выводу о том, что нарушены требования Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (вместе с «Положением о требованиях к форме и содержанию отчета об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими гражданами, российскими юридическими лицами, о порядке формирования и размещения такого отчета в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о порядке предоставления федеральному органу исполнительной власти, указанному в части 7 статьи 14 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и части 7 статьи 3.1-4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», доступа к информации, содержащейся в таких отчетах, размещенных в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о порядке рассмотрения таких отчетов и оценки результатов осуществления в отчетном году указанных закупок этим федеральным органом исполнительной власти»).

Данные выводу, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем у суда отсутствуют основания с ними не согласится. 

Факт совершения административного правонарушения начальником отдела материально-технического снабжения ООО «Тверь Теплоэнерго», членом комиссии по закупкам ООО «Тверь Теплоэнерго» ФИО1 подтверждаются исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами: протоколом по делу № 069/04/7.30.4-798/2025 об административном правонарушении от 18 августа 2025 года; решением по делам № 069/10/18.1-673/2025 от 04 августа 2025 года; приказом (распоряжением) о примеме работника на работу № 40-лс от 01 января 2025 года; трудовым договором № 39/25 от 01 января 2025 года, заключенным между ООО «Тверь Теплоэнерго» и ФИО1; должностной инструкцией начальника отдела материально- технического снабжения ООО «Тверь Теплоэнерго»; сведения из Сбербанк-АСТ – электронной торговой площадки; приказом ООО «Тверь Теплоэнерго» от 04 марта 2025 года № п-29/1 О создании единой комиссии для проведения закупок ООО «Тверь Теплоэнерго»; положением о комиссии по закупкам для нужд ООО «Тверь Теплоэнерго», а также иными документами. 

Выводы о виновности начальника отдела материально-технического снабжения ООО «Тверь Теплоэнерго», член комиссии по закупкам ООО «Тверь Теплоэнерго» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30.4 КоАП РФ, основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Правонарушение, совершенное начальником отдела материально-технического снабжения ООО «Тверь Теплоэнерго», членом комиссии по закупкам ООО «Тверь Теплоэнерго» ФИО1 верно квалифицировано по ч. 2 ст. 7.30.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами действующего законодательства. 

Постановление должностного лица мотивированно, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30.4 КоАП РФ, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку согласно оспариваемого постановления ФИО1 как должностное лицо привлечен по ч. 2 ст. 70.30.4 КоАП РФ. 

Согласно оспариваемого постановление должностное лицо, несмотря на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении начальника отдела материально-технического снабжения ООО «Тверь Теплоэнерго», члена комиссии по закупкам ООО «Тверь Теплоэнерго» ФИО1 по ч. 3 ст. 7.30.4 КоАП РФ, указал, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30.4 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует. Вместе с тем, усмотрел в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30.4 КоАП РФ, что и нашло подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, переквалификация должностным лицом действий начальника отдела материально-технического снабжения ООО «Тверь Теплоэнерго», члена комиссии по закупкам ООО «Тверь Теплоэнерго» ФИО1 с ч. 3 ст. 7.30.4 КоАП РФ на ч. 2 ст. 7.30.4 КоАП РФ является законной, поскольку должностное лицо, установив, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, переквалифицировало действие ФИО1, при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшило. 

Ссылка в жалобе на то, что при принятии решения ФИО1 руководствовался не только личными убеждениями, но и информацией, которую выводит ЕИС Закупки при размещении закупочной документации и занесенных данных, судом во внимание не принята, так как согласно представленных ФИО5 доказательств в графе состояние необходимо было указать или запрет, или, что присутствуют обстоятельства, допускающие исключение, влекущие неприменение запрета. 

Вместе с тем, несмотря на указанное, ФИО1 не проявил всю ту должную заботливость и осмотрительность, которая от него требовалось при исполнении им своих служебных обязанностей, указал запрет, что противоречит требованиям законодательства. 

Постановление о назначении администрации административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказание учтено то, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, а также то, что не усматривается, что правонарушение привело к негативным последствиям, в связи с чем назначено наказание в виде предупреждения что отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене состоявшегося акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Оснований к отмене постановления и к прекращению производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 26 августа 2025 года № 069/04/7.30.4-798/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 70.30.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела материально-технического снабжения ООО «Тверь Теплоэнерго», члена комиссии по закупкам ООО «Тверь Теплоэнерго» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента его получения либо вручения его копии.

Судья Е.В. Бурякова