№ 12-18/2017 

Решение

село Беляевка 14 декабря 2017 года

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области Зуенко Е.В.,

при секретаре Дияровой Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Беляевскому району ФИО5 о признании ФИО4 виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. 

Установила:

ФИО4, постановлением ИДПС Отд МВД России по Беляевскому району ФИО5 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что по её мнению она привлечена к административной ответственности по надуманным основаниям, требования п. 4.3 Правил дорожного движения не нарушала, так как в месте её перехода проезжей части дороги пешеходный переход отсутствовал, действие знака «пешеходный переход» распространялся непосредственно на пешеходный переход, который находился за проезжей частью 

<

адрес>.

ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы пояснила, что не согласна с вынесенным постановлением, поскольку по поводу правонарушения спорила с сотрудником ДПС ФИО5 на месте, а расписалась в постановлении потому что опаздывала на работу и не прочитала строку в которой она поставила подпись, несмотря на то, что была не согласна с вынесенным в отношении неё постановлением. 

В судебное заседание лицо, вынесшее постановление - ИДПС Отд МВД России по Беляевскому району ФИО5 не явился, должным образом был уведомлен о дне времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании ИДПС Отд МВД России по Беляевскому району ФИО5 пояснил, что в соответствии с указанием начальника Отд МВД России по Беляевскому району проводились рейдовые мероприятия, в том числе проверялись и сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ. в 08.35час. совместно с ФИО2 находились на перекрестке улиц 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, где ФИО4 в нарушение требования п. 4.3 Правил дорожного движения, пересекла проезжую часть в неустановленном для этого месте. Знак «пешеходный переход» был обозначен и четко виден. В соответствии с ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ составлено постановление на месте совершения правонарушения. При этом, было много разъяснений, как ФИО4 должна была переходить проезжую часть, несогласие не было выражено, в постановлении правонарушитель расписалась, событие правонарушения она не оспаривала. 

Заслушав мнение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО4, ИДПС Отд МВД России по Беляевскому району ФИО5, пояснения свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС Отд МВД России по Беляевскому району 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении следует, что должностным лицом ФИО5 в 

<

адрес> в 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО4 совершила нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения, являясь пешеходом, перешла проезжую часть в неустановленном месте при наличии в непосредственной близости пешеходного перехода обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также горизонтальной разметкой 1.14.1. В данном постановлении имеются объяснения ФИО4 «С моей стороны движения не было пешеходного перехода».

В судебном заседании ФИО4 указала на нарушение требований КоАП РФ, поскольку она возражала против доводов инспектора, при этом протокол об административном правонарушении в отношении неё инспектором ДПС составлен не был, а вынесено постановление.

Вместе с тем, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ при вышеуказанных обстоятельствах ФИО4 отрицается и не подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении; показаниями сотрудников ДПС ГИБДД Отд МВД России по Беляевскому району ФИО1 и ФИО2, очевидца ФИО3 о том, что на месте составления постановления об административном правонарушении ФИО4 спорила, была не согласна с доводами ИДПС ФИО5

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. 

Однако, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, действия ФИО4 квалифицированы инспектором по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, она признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, а из материалов дела и показаний свидетелей усматривается, что ФИО4 оспаривала событие административного правонарушения, в связи с чем, инспектором ДПС ГИБДД, не соблюдая вышеуказанные требования КоАП РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

Из материалов дела следует, что днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения дела сроки привлечения ФИО4 к административной ответственности истекли.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5, гл.30 КоАП РФ, суд

постановил:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Беляевскому району ФИО5 о признании ФИО4 виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Беляевский районный суд, в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: