№ 1-135/2021

УИД 56RS0035-01-2021-001274-86

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 15 июля 2021 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Суюндуковой С.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бабичева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № гор. Сорочинска Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № гор. Сорочинска Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 55 минут, заведомо зная, что водителю запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, управлял автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, при этом являясь лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – «нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию», управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и будучи лишенный права управления транспортными средствами на основании приговора мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут был остановлен сотрудниками ДПС напротив 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, и ему ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств, на что водитель ФИО1 отказался, После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он также отказался от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, так как не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртные напитки, затем ему нужно было отогнать автомобиль брата до дома родителей. Так, около 02 часов 40 минут он управлял принадлежащим брату ФИО2 автомобилем ВАЗ – 21120 государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, и на 

<

адрес> около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технических средств, он отказался, а затем, было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом, поскольку, не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии опьянения. Ранее он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, при этом, водительское удостоверение после отбытия наказания он не восстановил. Раскаивается в содеянном.

Изложенные показания подсудимого ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными, так как, они согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так свидетель К.Д.А. показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 55 минут был остановлен автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки, характерные для состояния опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, а также нарушена речь. Водительского удостоверения при себе ФИО1 не имел. Он был доставлен в отдел ГИБДД, где в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технических средств, от которого ФИО1 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался. При проверки по базе ФИС было установлено, что ФИО1 был ранее судим по ст. 264.1 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей К.С.А. и К.А.М., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 35 минут они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых. В их присутствии ФИО1 отстранили от управления транспортными средствами, поскольку у него имелись признаки, характерные для алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. После чего сотрудники полиции предложили водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств, на что водитель ответил отказом, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель также отказался, так как не оспаривал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения (Том 1 л.д. 40-42, 43-45).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № регион. ФИО1 приходиться ему братом, с его устного согласия ФИО1 мог управлять его автомобилем. От матери ему стало известно о том, что на его автомобиле задержали брата в состоянии алкогольного опьянения. Брата характеризовал с положительной стороны (Том 1 л.д.46-47).

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № регион при наличии признаков, характерных для состояния опьянения (Том 1 л.д. 17).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков, характерных для состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых отказался (Том 1 л.д. 18).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно осужден к наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (Том 1 л.д. 26-29).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ уточнил обвинение, просил исключить из описания преступного деяния, предъявленного ФИО1 указание на управление им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно положению ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя, поскольку, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не устанавливалось, в связи с чем, из объема обвинения следует исключить указание на управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, указав, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Суд также учитывает, что обвинение существенно не изменено, не предусматривает применение уголовного закона, предусматривающего более тяжкое наказание, включения в него эпизодов, влекущее изменение квалификации преступления на предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, а также вменения других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д., нарушающих при этом право подсудимого на защиту, судом таковых не усматривается. 

При этом, суд учитывает, что согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Из материалов дела усматривается, что совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ преступление подпадает под действие ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ), предусматривающей наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ ст. 264.1 УК РФ изложена в новой редакции и предусматривает две части, при этом, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст. 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, за что предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо исправительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо принудительных работ на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет. 

Соответственно, редакцией Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ внесены изменения, ухудшающие положение осужденного.

Поскольку, действия указанных изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ, вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ.

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ).

Психическое состояние подсудимого исследовалось органами предварительного расследования и судом.

<

данные изъяты>

Выводы настоящей экспертизы надлежащим образом аргументированы и мотивированы. Экспертиза выполнена специалистами, обладающими высокой квалификацией и имеющими специальные познания.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние беременности супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, отмечено, что жалобы со стороны соседей и родственников на его поведение в быту не поступали, замечен в употреблении спиртных напитков. Братом характеризуется положительно. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, состоит в браке.

Исходя из санкции за преступление, которое было совершено ФИО1, личности подсудимого, который совершил настоящее преступление через непродолжительное время после отбытия наказания, принимая во внимание, смягчающие обстоятельства наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного преступления, применение в отношении него условного осуждения не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости. 

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, а также, применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку, сведения о личности подсудимого ФИО1 указывают на стойкий асоциальный характер его поведения, на наличие негативных жизненных ориентиров, изменение которых требует проведения с ним профилактических мероприятий в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение к ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. 

Вид исправительного учреждения следует назначить ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию-поселение.

Оснований для определения ему исправительной колонии общего режима суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ подсудимый должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях в связи с проведением стационарной судебно-психиатрической экспертизы, куда был помещен по решению суда.

Указанный период времени подлежит зачету в cpoк отбытого осужденным наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы без применения повышающих коэффициентов кратности, указанных в п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, в связи с тем, что в отношении ФИО1 в указанный период действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и он не находился в условиях изоляции от общества, предусмотренных для лиц, содержащихся под стражей.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, учитывая характеристики его личности, он имеет постоянное место жительства и являлся по вызову суда, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Судьба вещественного доказательства разрешена в ходе предварительного расследования: автомобиль марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № регион, возвращен ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 308 УПК РФ осуждённому ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75-1 УИК РФ.

Исполнение приговора возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, которое не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу, должно вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осуждённого в колонию-поселение.

Обязать ФИО1 явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области (по адресу:

<

адрес>) с документами, удостоверяющими личность не позднее чем через 10 дней с момента получения им вступившего в законную силу приговора, для получения предписания о направлении в колонию – поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 в стационаре для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы, срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежать задержанию до 48 часов, и в соответствии с ч.7 ст. 75.1 УИК РФ будет взят под стражу с направлением в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Э.Р. Абубекерова