РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-828/2019

23 июля 2019 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.

при секретаре Соловьёвой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Малопургинское», администрации МО «Малопургинский район» о признании права собственности на гараж, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Малопургинский район» о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, для размещения гаража. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией МО «Малопургинское» был заключен договор аренды указанного земельного участка под строительство гаража. Истец возвел гараж и для оформления права собственности на объект был приглашен специалист Удмурттехинвентаризации. В результате замеров границ контура объекта выяснилось, что произошло наложение границ земельного участка с земельным участком ООО «

<

данные изъяты>». После этого проводились работы по исправлению кадастровой ошибки, и лишь в 

<

адрес> года удалось эту ошибку исправить. В дальнейшем истец подал документы для оформления государственной регистрации права собственности на гараж с одновременным продлением договора аренды земельного участка. Однако истцу было отказано в связи с тем, что договор аренды прекратил свое действие. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что материалы для строительства гаража начал закупать в середине ДД.ММ.ГГГГ года. После предоставления в аренду земельного участка начал строительство гаража, которое завершил в ДД.ММ.ГГГГ году. Гараж был построен собственными силами и средствами истца. После получения информации о наложении границ земельных участков сразу не стал заниматься исправлением кадастровой ошибки, т.к. не позволяло финансовое положение. Сразу после исправления кадастровой ошибки обратился за оформлением права собственности, но ему было отказано в связи с тем, что срок действия договора аренды земельного участка истек в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Ответчик администрация МО «Малопургинское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Ответчик администрация МО «Малопургинский район» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду для размещения гаража земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Из представленных ФИО1 товарно-кассовых документов усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года им приобретались строительные материалы.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что вид разрешенного использования земельного участка установлен: для размещения гаража. 

Технический план сооружения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указывают на то, что по данному адресу расположен гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года возвел гараж своими силами и средствами на земельном участке, предоставленном ему в аренду для размещения гаража, следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доказательств того, что гараж истцом построен не своими силами и средствами, а также возведен на земельном участке, который ФИО1 не предоставлялся на законных основаниях, и имеет иной вид разрешенного использования, стороной ответчика не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Председательствующий Н.В. Ажгихина