Дело № 2-533/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Шишовой М.Ф., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Общество, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты>. в возмещение общей кредитной задолженности, в том числе 

<

данные изъяты>. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., 

<

данные изъяты>. – по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру 

<

данные изъяты>, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины (л.д.л.д. 2-3). В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и ответчиком заключены кредитные договоры №№, №, согласно которым названным банком ответчику были предоставлены кредиты соответственно в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГг. под 

<

данные изъяты>% годовых на оплату первоначального взноса при приобретении квартиры, 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры 

<

данные изъяты>. Банк свои обязательства исполнил. Заемщик обязался возвращать кредиты в соответствии с графиками погашения путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. произведена реорганизация банка – кредитора ответчика, вследствие которой обязательства по кредитным договорам перешли к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». С ДД.ММ.ГГГГг. ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполняет. Вследствие неисполнения обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>., пени за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., пени по просроченной задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>., которая подлежит взысканию досрочно на основании п. 4.1 кредитного договора; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>., пени по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>., пени за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., которая подлежит взысканию досрочно на основании п. 4 кредитного договора. Поскольку обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору№ является залог (ипотека) квартиры, постольку взыскание задолженности подлежит обращению на заложенное имущество. На основании отчета об оценке, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» ДД.ММ.ГГГГг., рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб., таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть определена в сумме 

<

данные изъяты> руб., т.е., 80% от стоимости, определенной оценщиком.

О проведении предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГг. истец был уведомлен заказной корреспонденцией (л.д. 158-159), следуя правилу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд в дальнейшем не уведомлял Общество о движении дела. Истец представителя в суд не направил. 

Ответчик ФИО1 с указанными истцом обстоятельствами и доводами согласился, признал требования, о чем представил заявление, о правовых последствиях такого процессуального действия, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ и наступающих для него, был уведомлен судом, просил принять признание им иска, требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд счел возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не нарушает прав, охраняемых законом интересов иных лиц, не противоречит закону, требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь приведенной нормой, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом, не приводя подробных доводов к тому.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, затраты истца нашел доказанными документально (л.д. 4), счел необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 98, 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание ФИО1 иска публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, иск удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» 

<

данные изъяты>. в счет погашения общей кредитной задолженности, из которых: 

<

данные изъяты>. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №, 

<

данные изъяты>. – по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №, а также 

<

данные изъяты>. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Обратить взыскание на залоговое имущество - квартиру 

<

данные изъяты>, кадастровый №, путем её продажи с публичных торгов.

Определить начальной продажной стоимостью квартиры 

<

данные изъяты> сумму в 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд.

Судья