Гр. дело №2-203/258-2020 г.

УИД 46RS0011-01-2020-000010-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 27 мая 2020 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

при секретаре Суминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Форатрейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Курский районный суд Курской области с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 УПК РФ, указав, что 13 августа 2019 года с супругом ФИО2 она приобрела у ООО "Форатрейд" шкаф-купе по индивидуальному размеру, оплатив его полную стоимость – 

<

данные изъяты> рублей. Товар был доставлен 8 ноября 2019 года, на следующий день произведены работы по сборке товара, стоимость которых составила 

<

данные изъяты> рублей. После установки шкафа выяснилось, что комплект мебели имеет недостатки (цвет, размер не соответствовал требованиям заказчика, выдвижные шкафы не имели доводчиков). Ответчик признал факт продажи указанного товара с недостатками, согласился возвратить уплаченные покупателем (ФИО1) денежные средства. В то же время, срок удовлетворения претензии от 21 декабря 2019 года был нарушен, стоимость товара возвращена денежными переводами поступившими ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 

<

данные изъяты> рублей, денежная сумма за сборку шкафа не возмещена до настоящего времени. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара № заключенный 13 августа 2019 года между ФИО1 и ООО «ФОРАТРЕЙД», взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные за сборку шкафа денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей за нарушение удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Форатрейд» ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать. Отметил, что возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества произведен своевременно, поскольку операция по переводу денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей получателю ФИО1 была осуществлена посредством платежного поручения через ООО «ХКФ Банк» г.Москва 31.12.2019 года. Услуга в виде сборки мебели истице стороной ответчика не предоставлялась, соответственно оплата за эту услугу от ФИО1 не поступала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО2, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 13 августа 2019 года между ООО «Форатрейд» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № от 13.08.2019 года комплекта мебели по индивидуальному заказу стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

24.12.2019 года истец направил ответчику требование о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, указав на наличие недостатка: несоответствие цвета, размеров, отсутствие доводчиков. Кроме того, просил произвести возврат денежной суммы, уплаченной за сборку шкафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом претензия от 21.12.2019 года с аналогичными требованиями оставлена ответчиком без рассмотрения, ввиду ее подписи неуполномоченным лицом (ФИО2).

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в защиту своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил на счет ФИО1 денежный перевод в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.46). Остальную часть стоимости товара согласно платежного поручения № (л.д.45) ответчик возвратил истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подпадающие под действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель в соответствии с абзацами 1 - 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей вправе по своему выбору:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель, согласно пункту 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 22 того же закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного выше закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (абзац 1 пункта 1 статьи 23).

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что ответственность за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя. 

Требование истца о расторжении договора фактически исполнено ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Как следует из материалов дела, ответчик после получения претензии истца от 24.12.2019 года согласился с доводами покупателя о продаже товара ненадлежащего качества, возвратив его стоимость, однако срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы был нарушен.

При таком положении в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. Размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей х 11 дней) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных и праздничных дней. 

Доводы представителя ответчика о том, что полный возврат стоимости товара был осуществлен 31.12.2019 года суд во внимание не принимает, поскольку содержащаяся на л.д. 76, 77 распечатка с информацией о поступлении и списании денежных средств не заверена надлежащим образом и не является допустимым доказательством.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ч.2 ст. 13. Закона о защите прав потребителей).

Суд полагает обоснованным требование истца в части возмещения убытков, понесенных в связи с произведением оплаты за сборку шкафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые подтверждены распиской (л.д.11).

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества, отстаиванием своих прав и законных интересов, однако, требование истца о взыскании 20000 рублей завышено, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Форатрейд» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, что составляет пятьдесят процентов от присужденной судом в пользу ФИО1 денежной суммы.

Поскольку истец, в силу требований Налогового кодекса РФ и Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из удовлетворенных требований, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Форатрейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Форатрейд» в пользу ФИО1 убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Форатрейд» в доход Муниципального образования г. Курск государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ М.Ю. Стекачева