Дело № 1-112/2024

22RS0011-01-2024-000098-61

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайский край 05 февраля 2024 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Антонов Д.А., при секретаре Кудояр М.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Арцибасова Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кульчицкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 2023 году не позднее 17 часов 55 минут *** у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории г. Рубцовска Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта частей растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в крупном размере.

После этого, в тот же период времени ФИО1, находясь на участке местности, расположенном ..., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, нарвал, то есть незаконно приобрел части растения Конопля (растение рода Cannabis), а именно фрагменты центральных стеблей с корнями, боковых стеблей, листьев и верхушечных частей растения, массой не менее 312 грамм в высушенном состоянии, то есть в крупном размере, и сложил в кучу на вышеуказанном участке местности.

После этого *** не позднее 17 часов 55 минут в районе дома по адресу ... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Затем, *** с 17 часов 55 минут до 18 часов 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном ... в присутствии понятых сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, незаконно приобретенное ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах, которое, согласно заключению эксперта от ***, является частями растений, содержащими наркотические средства, - частями растения Конопля (растение рода Cannabis) массой после высушивания до постоянной массы 312 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе следствия в присутствии защитника ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что *** в дневное время ... он в присутствии А. нарвал дикорастущую коноплю для собственного употребления в качестве наркотического средства, где в это же время был задержан сотрудниками полиции, которые провели осмотр места происшествия и изъяли сорванные растения. После этого его доставили в отдел полиции, где проведен личный досмотр в ходе которого была изъята металлическая головка, предназначенная для курения, а также отобраны смывы с кистей рук. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 133-139, 220-222).

Данные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 146-150).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от *** участка местности, находящегося ..., в ходе которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, нож (т.1 л.д. 3-5);

- протоколом личного досмотра от *** в ходе которого у ФИО1 обнаружена и изъята металлическая головка для курения (т. 1 л.д. 23-26);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***, согласно которого с кистей рук ФИО1 изъяты смывы на ватный тампон, изготовлен контрольный ватный тампон (т.1 л.д. 22);

- заключением эксперта от ***, согласно которому изъятое *** при проведении осмотра места происшествия вещество является частями растений, содержащими наркотические средства, - частями растений Конопля (растения рода Cannabis), массой после высушивания до постоянной массы 312 грамм (т.1 л.д. 11-13);

- заключением эксперта от ***, согласно которого, на ватном тампоне со смывами с кистей рук ФИО1, на металлическом предмете, изъятом у ФИО1 обнаружен комплекс основных каннабиоидных компонентов, в том числе наркотическое средство-тетрогидроканнабинол, в следовых количествах (т. 1 л.д. 47-48);

- протоколами осмотра предметов от ***, ***, ***, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ***, ***, ***: частей растений, содержащих наркотические средства, - части растений Конопля (растения рода Cannabis), ватного тампона со смывами с кистей рук ФИО1, контрольного ватного тампона, предмета из металла, раскладного ножа и их первоначальных упаковок (т.1 л.д. 66-68, 69-70, 80-82, 83, 185-187, 188).

Показаниями свидетеля В., (ст.полицейский 1 взвода полиции роты полиции ОВО по г.Рубцовску), чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что *** около 16 часов 20 минут при патрулировании были замечены двое мужчин, один из которых вырывал кусты дикорастущей конопли и бросал их на землю. Последний представился ФИО1 и пояснил, что он рвал дикорастущую коноплю для собственного употребления. О данном факте было доложено оперативному дежурному ОВО по г.Рубцовску, который сообщил в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский», после чего задержанные мужчины были переданы сотрудникам ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.87-89).

Свои показания свидетель В. подтвердил в полном объеме при проведении очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д.142-145).

Показаниями свидетеля Н., (ст.дознаватель МО МВД России «Рубцовский»), чьи показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что *** на основании поступившей информации о задержании сотрудниками ОВО в районе дома по адресу ... мужчины, нарвавшего дикорастущую коноплю, ею был осуществлен выезд на данный участок местности, где в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, изъято вещество растительного происхождения (т.1 л.д. 205-207).

Показаниями свидетеля Б., чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который подтвердили свое участие в качестве понятого *** при осмотре места происшествия и изъятии вещества растительного происхождения (конопли), а также при личном досмотре ФИО1, снятии у него смывов с кистей рук. При проведении указанных процессуальных действий от участвующих лиц замечаний не поступало (т.1 л.д. 201-204).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Доказательства, полученные в ходе предварительного расследования и исследованные судом, суд признает допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ. Обстоятельства, отраженные в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты части растений, содержащие наркотические средства, соответствуют показаниям участников указанных действий - понятых, сотрудников полиции, самого подсудимого. 

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым в отношении наркотических средств в крупном размере, поскольку масса после высушивания до постоянной массы частей растений, содержащих наркотические средства (части растения Конопля (растение рода Cannabis), установленная экспертным заключением, превышает крупный размер, установленный постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 для данного вида наркотика.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, поскольку намерений добровольно выдать части растений, содержащие наркотические средства, он не имел, наркотические средства, были изъяты по инициативе сотрудников полиции при осмотре места происшествия в рамках осуществляемой деятельности по пресечению совершения преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который ранее не судим, оказывает помощь матери, которая имеет ряд заболеваний, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, соседями положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины подсудимым, активное способствование расследованию преступления (учитывая его признательные объяснение и показания, данные в ходе следствия), наличие на иждивении двоих малолетних детей и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом, суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ без дополнительных наказаний, но условно, полагая, что исправление ФИО1 возможно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие каких-либо обстоятельств, влияющих на уменьшение степени общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствия сведений о наличии у него психических расстройств, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, оснований для признания ФИО1 невменяемым суд не имеет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату на следствии и в судебном заседании, суд не усматривает с учётом его возраста и трудоспособности, и в силу ст. 132 УПК РФ взыскивает их с последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, не позднее месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к психиатру-наркологу для наблюдения и наблюдаться у данного врача до снятия с учета медицинским учреждением.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Кульчицкой О.В. на следствии в сумме 9464 рубля 80 копеек и в судебном заседании в сумме 3785 рублей 80 копеек, а всего в сумме 13250 рублей 60 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может реализовывать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Д.А. Антонов