ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2020 года р.п.Заокский Тульской области 

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Грудевым М.М., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Заокского района Тульской области Ивановой К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Астаховой Т.С., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №247342 от 8 апреля 2020 года, 

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

данное уголовное дело поступило в Заокский районный суд Тульской области 30 марта 2020 года с обвинительным заключением, утвержденным прокурором Заокского района Тульской области 30 марта 2020 года.

Уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.ст.31, 32 УПК РФ подсудно Заокскому районному суду Тульской области.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1 30 марта 2020 года.

По инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности постановления приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Астахова Т.С., государственный обвинитель Иванова К.А. полагали возможным постановление приговора или вынесение иного решения на основе обвинительного заключения по данному уголовному делу. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии со ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Согласно ст.264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст.264 УК РФ либо настоящей статьей. 

ФИО1 обвиняется в том, что совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При этом в обвинительном заключении (т.1, л.д.184-196) при описании существа обвинения указано, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района Нижегородской области от 1 октября 2014 года, вступившему в законную силу 22 октября 2014 года. 

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При таких данных формулировка обвинения, предъявленного ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, противоречит существу обвинения, изложенному в обвинительном заключении. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Вышеуказанное нарушение УПК РФ, допущенное при составлении обвинительного заключения, является существенным, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения и не может быть устранено судом, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. 

Возвращение дела прокурору в данном случае не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание, что основания и обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99 УПК РФ, которые учитывались при избрании указанной меры пресечения в отношении ФИО1, к настоящему времени не отпали и не изменились, меру пресечения в отношении него следует оставить прежней. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, возвратить прокурору Заокского района Тульской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Заокский районный суд Тульской области. 

Председательствующий :

/

/