Уголовное дело № 1-216/2024

74RS0031-01-2024-000795-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 11 марта 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А., 

при секретаре Шарове И.В.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Веремейчика 

<

ФИО>7, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>А, 

<

адрес обезличен>, судимого:

- 14 ноября 2018 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №9 Калининского района г.Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5%:

- 03 декабря 2018 года Советским районным судом г.Челябинска по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 20 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №6 г.Копейска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов по каждому из преступлений, по ч. 2 ст.325 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. Приговоры от 14.11.2018 г. и от 03.12.2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 21 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №7 Тракторозаводского района г.Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 год;

- 26 ноября 2019 года Копейским городским судом Челябинской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 14.11.2018 года и от 03.12.2018 года отменено. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично с учетом положений п.п. «в», «г» ч.1 ст.71 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 14.11.2018 г., 29.11.2018 года, 03.12.2018 года, 20 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

- 16 января 2020 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, по ч.1 ст.159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Копейского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 21.10.2019 года исполнять самостоятельно,

- 15 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г.Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением положений ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 16.01.2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 21.10.2019 года исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.12.2023 года, в дневное время, ФИО2, находясь возле магазина «Пять градусов», расположенного по ул. Зеленый лог, д. 27 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на совершение тарного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ГАЗ 278812 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, находящегося в пользовании Потерпевший №1, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь и проник в салон автомобиля, откуда с переднего пассажирского сиденья взял, тем самым похитил сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А04» стоимостью 8000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» без оценочной стоимости, на счету которой денежных средств не было, черное мужское портмоне, без оценочной стоимости, внутри которого находились денежные средства в сумме 700 рублей, банковская карта МИР «ПочтаБанк» 

<

номер обезличен>, без оценочной стоимости, банковская карта МИР «Тинькофф» 

<

номер обезличен>, без оценочной стоимости, банковская карта «Тинькофф» 

<

номер обезличен>, без оценочной стоимости, банковская карта «АкбарсБанк» 

<

номер обезличен>, без оценочной стоимости, заправочная карта «Магоил» 

<

номер обезличен>, без оценочной стоимости, заправочная карта «Салауат», без оценочной стоимости, заправочная карта «ОилПлюс» без оценочной стоимости, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8700 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. 

Защитник – адвокат Романова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия и условия особого порядка судебного разбирательства потерпевшему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Преступление по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Согласно представленным характеристикам, ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит. Также судом принимаются и характеризующие личность ФИО2, данные, а именно наличие постоянного места жительства и работы, имеет устойчивые социальные связи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд отнес в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при проверки показаний на месте, явку с повинной, к которой суд отнес письменные объяснения, где указывал обстоятельства совершения преступления; добровольное возмещение ущерба потерпевшему; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства, его состояние здоровья.

Вместе с тем, ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, а потому обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ предполагает необходимость учета при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в частности, суд принимает во внимание, что ранее ФИО2 был осужден за умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, но, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, что свидетельствует о не достижении предусмотренных ст. 43 УК РФ целей ранее назначавшимся наказанием. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, и учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По убеждению суда, именно наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Вместе с тем, по мнению суда, вышеприведенная совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, даёт суду основание для вывода о возможности не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд также учитывает и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч.1 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, в виду наличия отягчающего вину обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Веремейчика 

<

ФИО>9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 27.03.2024 года.