Дело № 2-257/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Сергиев Посад к ФИО1 о признании условий выкупа жилого помещения правомерными, определении выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Сергиев Посад, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании условий выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> правомерными, определении выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета. 

Иск мотивирован тем, что расположенный по указанному адресу многоквартирный жилой дом постановлением главы Администрации городского поселения Сергиев Посад от ДД.ММ.ГГГГ. №-п признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы Администрации городского поселения Сергиев Посад от ДД.ММ.ГГГГ. №-п принято решение об изъятии путем выкупа жилого помещения, в том числе, у ФИО1, являющейся собственником 

<

адрес>. Переселение граждан осуществляется в рамках адресной программы Московской 

<

адрес> и муниципальной программы. Уведомление о расселении дома в связи со сносом ответчик получила лично, кроме того, в ее адрес было направлено уведомление о предоставлении денежных средств в счет выкупной цены. Расчет выкупной цены истцом в лице администрации произведен на основании независимой экспертной рыночной оценки, определенной ООО "

<

данные изъяты>», а также предложение по обмену изымаемого жилого помещения на другие жилые помещения, отвечающие требованиям ЖК РФ. Соглашение между ответчиком и истцом о возмещении за жилое помещение, не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского поселения Сергиев Посад по доверенности ФИО2, исковые требования с учетом их уточнения поддержала по доводам иска. Просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, возражая относительно заявленного иска указала, что представленный в обоснование иска отчет рыночной стоимости квартиры не отражает ее действительную стоимость, а кроме того не учитывает в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно заключения межведомственной комиссии, жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.9 гр. дела №).

Постановлением главы администрации городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным на основании указанного заключения, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.9 гр. дела № 2-957/2016).

Жилое помещение, а именно квартира № 2 в указанном жилом доме, принадлежит на праве собственности ответчице (л.д.13-14 гр. дела №г).

На основании постановления главы администрации городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-п об изъятии путем выкупа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-12 гр. дела № 2-957\2016г.), собственнику ФИО1 по указанному адресу направлено уведомление о предложении взамен изымаемого жилого помещения по договору мены других жилых помещений с зачетом его стоимости в выкупную цену а также соглашение о возмещении за жилое помещение и передаточный акт (л.д.4,5-8).

Из данного соглашения видно, что ФИО1 предлагается передать в собственность Администрации спорное жилое помещение. При этом стоимость квартиры, согласно отчету по определению рыночной стоимости от 30.09.2015г. № 246/15 определена в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик от подписания указанного соглашения отказался, соглашение о выкупной стоимости между сторонами не достигнуто.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как разъяснено в подпункте "л" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Вместе с тем, требований о выкупе спорного жилого помещения Администрацией суду не заявлено. А заявленное администрацией городского поселения Сергиев Посад требование к ФИО1 о признании условий выкупа спорного жилого помещения правомерными не основано на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежит, поскольку сводится фактически к подписанию такого соглашения, в то время как правовым последствием удовлетворения иска о выкупе жилого помещения является прекращение у собственника права собственности на жилое помещение и определение его выкупной цены, которая подлежит выплате собственнику.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Вместе с тем, суду стороной ответчика не приведено оснований и не представлено соответствующих доказательств, по которому право собственности ФИО1 на жилое помещение подлежит прекращению. При таких данных, ввиду отсутствия оснований для прекращения права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение, исковые требования в этой части также подлежат оставлению без удовлетворения.

Требование истца о снятии ФИО1 и членов ее семьи с регистрационного учета не подлежат удовлетворению как производное требование от основного заявленного о прекращении ее права собственности, в удовлетворении которого суд пришел к выводу об отказе. 

С учетом того, что соглашение о выкупе сторонами на день разрешения спора не заключено, ведутся преддоговорные споры, принимая во внимание наличие между сторонами спора относительно размера выкупной цены, суд считает необходимым заявленное требование в данной части разрешить, при этом исходит из следующего.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Оспаривая размер выкупной цены, определенной ООО "Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт», по ходатайству ответчика ФИО1 определением суда от 17.04.2017г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой по ходатайству ответчика было поручено независимой цепочной организации ООО «Эксперт-Гарант», производство по делу было приостановлено до получения экспертного заключения.

Поскольку длительное время ООО «Эксперт-Гарант» заключение суду не было представлено, сроки его представления, установленные судом, истекли, принимая во внимание, что указанные обстоятельства вели к затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения дела судом, определением суда от 07.06.2017г. производство по делу было возобновлено и в судебном заседании 14.06.2017г. на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении по делу оценочной экспертизы другому экспертному учреждению - ООО «Центр независимой экспертизы и права». Отводов данному экспертному учреждению сторонами заявлено не было.

Заключение суду представлено, стороны были с ним ознакомлены, заключение не оспаривали.

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.89-140).

Судом экспертное заключение принимается, поскольку оно соответствует ст.86 ГПК РФ, сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы по поставленным вопросам. Оно не оспорено участвующими в деле лицами путем представления иных допустимых доказательств. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как указано выше, п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предписывает включать в выкупную стоимость жилья все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду

Вместе с тем, ответчиком доказательств их размера суду не представлено.

При таких данных, суд считает необходимым определить выкупную стоимость спорного жилого помещения в размере 2 942 000 рублей.

В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

По правилам ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу экспертного учреждения ООО «Центр независимой экспертизы и права» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 24000 рублей.

Руководствуясь ст.32 ЖК РФ, ст.ст.56, 1940199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского поселения 

<

адрес> к ФИО1 о признании условий выкупа жилого помещения правомерными, определении выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Определить выкупную стоимость жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, в размере 

<

данные изъяты> 

Отказать Администрации городского поселения Сергиев Посад в удовлетворении требований к ФИО1 о признании условий выкупа жилого помещения правомерными, прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и права» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2017 года

Судья Т.В. Казарова