66RS0037-01-2019-000547-36

Дело № 1-90/2019

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

06 июня 2019 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В. с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, потерпевшего Г., подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Еловикова В.Н., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 29.12.2011 года городским судом города Лесного Свердловской области 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление ФИО2 совершено на территории городского округа "Город Лесной" Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Около 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Г. №, открытого в Лесном отделении (на правах управления) Свердловского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время, находясь на законных основаниях по месту своего совместного проживания с Г. по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, используя телефон сотовой связи последнего с абонентским номером 

<

***> и сеть «Интернет», подключил к указанному банковскому счету опцию «Сбербанк Онлайн», получив логин и пароль для доступа к приложению, а соответственно и возможность распоряжаться хранящимися на счету денежными средствами Г. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 04 минут ФИО2, находясь возле дома 

<

адрес> используя свой телефон сотовой связи «Nokia» с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», сеть «Интернет», а так же полученные ранее логин и пароль, путем безналичного перевода на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя Г. в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>А, 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета Г. денежные средства в сумме 150000 рублей 00 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Г., исходя из его имущественного положения, а также значимости для него похищенных денежных средств, значительный материальный ущерб.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием вины в полном объеме.

При проведении настоящего судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. 

При этом ФИО2 осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия излагаемых в нем доводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый признался.

Возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Потерпевший Г. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просит не наказывать ФИО2 строго и не лишать его свободы, пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Характер совершенного ФИО2 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 по 

<

данные изъяты> хищению чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

При назначении ФИО2 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории тяжкого; данные о личности виновного, который признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врачей нарколога и психиатра, влияние наказания на его исправление и условия его жизни, другие обстоятельства (мнение потерпевшего по мере наказания, полное возмещение ущерба, нахождение сожительницы в состоянии беременности).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в силу пп. "и, к" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной о совершении преступления (том 1 л.д.147-148), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба в полном объеме (том 1 л.д. 130), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной сожительницы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Судом установлено, что ФИО2 постоянно проживает на территории ЗАТО «

<

адрес>», по месту проживания, работы и учебы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 судим за преступления корыстной направленности (одно из которых является тяжким) по приговору суда от 29.12.2011 года, судимость не погашена и в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 образует рецидив преступлений, что, в свою очередь, в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного Кодекса РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Определяя вид наказания, суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств преступления, направленного против собственности, данных о личности подсудимого и о его образе жизни, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд полагает справедливым назначить ФИО2 по ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, считая, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, суд не находит оснований для применения положений ст. ст.ст. 64,73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для принятия мер по охране имущества и жилища подсудимого не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 296-313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в силу п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова