№ 7 - 1438/20

№ 12 - 326/20

Судья Терещенко О.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 20 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата>, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 

<

...> Н.А. от 04 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица от 04 июня 2020 года. 

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года постановление №... от 04.06.2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене, вынесенных по делу постановления и решения. 

В обосновании доводов жалобы указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, действующей в редакции Кодекса, до вступления в силу Федерального закона от 25.12.2012 года № 252-ФЗ. Из постановления по делу не усматривается, какой именно документ отсутствовал у ФИО1 в момент проверки инспектором. Кроме того, ФИО1 отсутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. 

Решение суда первой инстанции является неверным в части основания прекращения производства по делу. Судом сделан вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, однако вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ отсутствует, событие административного правонарушения не установлено, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в присутствии защитника Саутенкиной А.Г. 

Защитник ФИО1 - адвокат Саутенкина А.Г. в Санкт-Петербургском городском суде поддержала доводы жалобы в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2020 года в 07 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 63/1, ФИО1, управляя транспортным средством «

<

...>» г.р.з. 

<

...>, совершил нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временным ввоз транспортного средства, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствии его владельца, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. 

Отменяя постановление по делу, судья районного суда указала, что в нарушение требований статьи 1.7 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании закона, редакция которого была изменена Федеральным законом от 24.07.2007 года № 210-ФЗ. Из постановления и материалов дела не следует, что водитель ФИО1 участвовал в международном дорожном движении, следовательно, не может нести ответственность за отсутствие документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства. В постановлении по делу и протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно документы отсутствовали у водителя ФИО1 при управлении им транспортным средством. Из рапорта инспектора следует, что у водителя отсутствовали документы, удостоверяющие личность, следовательно, по делу об административном правонарушении необходимо было установить личность субъекта, подлежащего административной ответственности. 

При вынесении постановления должностным лицом доказательства не оценены в полном объеме, в том числе не дана оценка объяснениям ФИО2 и ФИО3, не приведены и показания самого ФИО1, а также мотивы, по которым должностное лицо не доверяет перечисленным объяснениям. 

На основании вышеизложенного, судьей районного суда производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу. 

Выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного изучения всех материалов дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о незаконности и необоснованности постановления по делу об административном правонарушении оценены судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы в полном объеме, являются законными и обоснованными. В связи с выявленными судьей процессуальными нарушениями требования КоАП РФ, а также отсутствием доказательств по делу, постановление отменено, а производство прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановления. 

Доводы жалобы о том, что судьей неверно выбрано основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения – судом отклоняются по следующим основаниям. 

В материалах дела имеется рапорт инспектора ГИБДД /л.д. 3 адм. материала/, согласно которому инспектором 24.05.2020 года выявлен водитель автомобиля «

<

...>» г.р.з. 

<

...> по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 63/1, не имеющий при себе документов на транспортное средств и удостоверяющих личность. В последствии, личность гражданина была установлена, им оказался ФИО1, который был доставлен в ОГИБДД по Калининскому району Санкт-Петербурга. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 24 мая 2020 года протокола №... об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО4 04 июня 2020 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления должностного лица от 04 июня 2020 года и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Так, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует оценка доказательств по делу, имеющиеся противоречия, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не устранены. Должностным лицом не дана надлежащая мотивированная оценка всем доказательствам по делу, в том числе объяснениям 

<

...> А.Г. и ФИО3

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее административное дело, обязано их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении отсутствуют перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения, совершение которого ФИО1 оспаривал. В связи с чем, не возможно установить какие конкретно обстоятельства исследовались должностным лицом, при вынесение постановления, а также на основании каких данных установлена вина ФИО1 

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими отмену данного постановления.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствие события административного правонарушения, опровергаются представленными материалами дела, в том числе рапортом сотрудника полиции о выявлении и доставлении ФИО1 в ОГИБДД по Калининскому району Санкт-Петербурга. При таких обстоятельствах производство по делу не может быть прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы не допущено. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья

Ю.Н. Русанова