Дело № 1-83/2019 

УИД: 29RS0003-01-2019-000484-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вилегодского района Архангельской области Харитоновой Н.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Чернокова Н.А., представившего удостоверение № 576 и ордер № 165 от 04 сентября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося _____.__г в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором мирового суда судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 28 ноября 2016 года, по статье 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 10 февраля 2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средства отбыто 09 декабря 2018 года, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 28 ноября 2016 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного с. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. ФИО2, достоверно зная, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 и п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения, умышленно, то есть осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, управляя автомобилем марки «ФИО1», государственный регистрационный номер №__, передвигаясь и создавая при движении на автомашине угрозу жизни и здоровью граждан, 12 июня 2019 года в 01 час 11 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району на 63 км автодороги Котлас-Коряжма-Виледь-И-Подомское в 

<

адрес>, после чего при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (запах спиртного изо рта) ФИО2 был освидетельствован сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району 12 июня 2019 года в 01 час 32 минуты на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом №__ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от _____.__г у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 1,425 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1025. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель не возражает в отношении рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ.

За совершение преступления подсудимый подлежит уголовному наказанию, при определении размера и вида которого, суд учитывает общественную опасность содеянного, все обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: ФИО2 ранее судим (л.д. 36-37, 39); по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 41); по месту работы характеризуется положительно; на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 53); подсудимый привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 46).

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме. 

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, принимая во внимание характер содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2 не относится к установленной ч. 4 ст. 49 УК РФ группе лиц, в отношении которых обязательные работы не назначаются, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с учётом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и влияющих на применение подсудимому наказания, в судебном заседании не установлено, а равно не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, прекращения производства по делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Чернокову Н.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1 530 рублей 00 копеек (л.д. 68), на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

О возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг адвокатов в ходе судебного заседания суд считает необходимым вынести отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (Два) года. 

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Чернокову Н.А. за оказание юридической помощи ФИО2 ходе предварительного расследования по назначению в размере 1 530 (Одна тысяча пятьсот тридцать) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Вилегодский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

Приговор вступил в законную силу 17 сентября 2019 года.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь суда Г.А. Турыгина