Дело № 1-124/2017 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 12 апреля 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пищугиной А.В.,

при секретаре Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 09.12.2016 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ранее судимого приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 17.06.2015 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 28.10.2015 года условное осуждение по указанному приговору отменено, определено наказание 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, задержан 09.12.2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08.12.2016 года около 20 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное проникновение в вышеуказанный дом и тайное хищение находящегося там имущества.

Реализуя преступный умысел, 08.12.2016 года около 20 часов 23 минут ФИО1, действуя вопреки воли собственника квартиры, с прямым умыслом, путем разбития окна незаконно проник в 

<

адрес> откуда с целью личной наживы, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: TV-тюнер, стоимостью 2200 рублей, одну упаковку кофе, стоимостью 120 рублей, пачку вермишели, стоимостью 26 рублей, две пачки чая, стоимостью 40 рублей за одну упаковку, на сумму 80 рублей, 2 бутылки растительного масла «Злато», стоимостью 80 рублей за одну бутылку, на сумму 160 рублей, 0,5 кг. сахара, стоимостью 30 рублей, всего на общую сумму 2616 рублей. Однако, незаконные действия ФИО1 были обнаружены работниками ООО ЧОП «Гром», в результате чего преступные действия не были доведены до конца по независящим от обвиняемого обстоятельствам. ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник - адвокат Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Потерпевший ФИО4, согласно представленному в суд заявлению, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда. 

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в Краевом психиатрическом диспансере, наркологическом диспансере на учете не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд исходит из тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого.

Так, ФИО1 на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д.216, 217), ранее судим, преступление совершил в период неотбытого наказания по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 17.06.2015 года, находился в розыске (л.д. 176-179, 187-188, 204-205), по месту жительства братом ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 218-220), специалистом администрации сельского поселения «Смоленское» характеризуется посредственно (л.д. 221).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела подтверждается, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, распивая спиртные напитки, в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно это способствовало совершению им преступления, сняло внутренний контроль.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, с учетом личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Оловянинского районного суда Забайкальского края от 17.06.2015 года, которое изначально было назначено условно с испытательным сроком 2 года, а в последующем за допущенные нарушения назначенное наказание условно отменено, определено 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, ФИО1 находился в розыске более 1 года. Указанные обстоятельства характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений. С учетом всех обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто, только в условиях изоляции от общества. На основании изложенного, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд, решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО1, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит для этого оснований.

При назначении размера наказания ФИО1 суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, а также правила ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление подсудимым не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности в отношении подсудимого не имеется. 

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание и отягчающее наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 17.06.2015 года, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии общего режима. 

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, 24.01.2017 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. 

В соответствии со ст.82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ТВ-тюнер, находящийся на хранении у ФИО4, разрешить к использованию законному владельцу, 3 пары хлопчатобумажных перчаток, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Читинскому району, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 17.06.2015 года, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12.04.2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 17 мая 2015 года по 17 июня 2015 года, с 09 декабря 2016 года по 11 апреля 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ТВ-тюнер, находящийся на хранении у ФИО4, разрешить законному владельцу к использованию, 3 пары хлопчатобумажных перчаток, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Читинскому району, - уничтожить.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края А.В. Пищугина