Дело № 1-73/2017г. *

ОМВД № 35259

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки 30 марта 2017 года 21 мая 2013 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего - судьи Родионова В.А., 

при секретаре Ильинской Л.И., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Петушинского района Маранина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ПМФ ВОКА «Защита» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

* 

*

*

*

*

*

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном преступлении небольшой тяжести, двух умышленных преступлениях средней тяжести, а также в тяжком преступлении, совершенных против собственности при следующих обстоятельствах: 

1) В период с дата по дата ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащем М жилом доме № по адрес, действуя умышлено и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал на чердачное помещение данного дома, откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий М бензотриммер марки «Хоумлайт» стоимостью 6000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив М материальный ущерб в размере 6000 рублей, являющийся для него значительным.

2) В период с дата по дата ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома навесного замка принесенной с собой металлической стамеской с целью хищения незаконно проник в принадлежащую П хозяйственную постройку, расположенную на территории земельного участка № адрес, откуда тайно похитил принадлежащие П электрическую пилу марки «Бош» стоимостью 5000 рублей и велосипед марки «Мерида» стоимостью 10000 рублей. 

Затем ФИО1, реализуя единый преступный умысел, в тот же период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития оконного стекла с целью хищения незаконно проник в принадлежащий П жилой дом, расположенный на территории данного земельного участка, откуда тайно похитил принадлежащую П курительную трубку марки «Брог» стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив П материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

3) В период с дата по дата ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащем М жилом доме адрес, действуя умышлено и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал на веранду данного дома, откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие М электрический рубанок стоимостью 1500 рублей и углошлифовальную машинку стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив М материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

4) В период с дата по дата ФИО1, действуя умышлено и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома навесного замка принесенной с собой металлической монтировкой с целью хищения незаконно проник в принадлежащий Н гараж, расположенный на территории земельного участка адрес, откуда тайно похитил принадлежащий Н бензотриммер марки «Феско» стоимостью 8000 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Н материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном.

По делу применен предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства потерпевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого при настоящих обстоятельствах дела подлежат следующей квалификации:

-по эпизоду 1 (хищение имущества М) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду 2 (хищения имущества П) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище;

-по эпизоду 3 (хищение имущества М) по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду 4 (хищение имущества Н) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, характеризующегося по месту отбывания наказания положительно, по месту жительства - отрицательно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает его полное и последовательное раскаяние в содеянном,явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию каждого преступления. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание виновного, является рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, а также совершение преступлений по эпизодам 1, 2, 3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности этих преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного.

Определяя виновному вид наказания, анализ указанных обстоятельств дела, с учетом того, что ФИО1 совершил данные умышленные преступления после своего освобождения из мест лишения свободы по предыдущим приговорам, за совершение аналогичных деяний, приводит суд к выводу о возможности дальнейшего исправления этого виновного только в условиях его реальной изоляции от общества.

Определяя виновному меру наказания по каждому преступлению, суд учитывает положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя виновному меру окончательного наказания, суд учитывает положения пп.53, 57 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года N 58, положения п.35 постановления Пленума ВС РФ от29.11.2016 года N 55.

Определяя виновному место отбывания наказания, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для назначения виновному наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ или назначения дополнительного наказания по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу в виде не представляющих материальной ценности стамески и следа орудия взлома надлежит уничтожить, в виде предмета хищения - оставить в распоряжении законного владельца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

1) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества М.) на срок два года;

2) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищения имущества П.) на срок два года три месяца;

3) по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества М.) на срок девять месяцев;

4) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Н.) на срок два года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений и преступления по предыдущему приговору Петушинского районного суда Владимирской области от дата года, по которому наказание осужденным было отбыто полностью - 5 месяцев лишения свободы, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в отношении осужденного ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 30.03.2017 года.

Зачесть в отношении осужденного ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей и отбытый срок наказания по предыдущему приговору Петушинского районного суда Владимирской области от дата года - с 14.09.2016 года по 13.02.2017 года, а также время его содержания под стражей по настоящему приговору - с 13.02.2017 года по 29.03.2017 года.

Вещественные доказательства по делу: 

-в виде стамески и следа орудия взлома - уничтожить;

-в виде бензотриммера марки «Хоумлайт» - оставить в распоряжении потерпевшего М 

Приговор согласно ст.317 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

*

* Судья В.А.Родионов