№ 2-68/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 26 февраля 2020 года 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ФИО2, Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительными результатов межевания, снятии участка с кадастрового учета и признании права собственности отсутствующим,

у с т а н о в и л :

истица в обоснование иска указала следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 2 962 кв.м, кадастровый № ..., расположенного по адресу: Россия, ....

Указанный выше земельный участок принадлежит ей на праве собственности, на основании Свидетельства о праве на наследство по закона от ... г., выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок № ... от ... г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ... г., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

Сведения о земельном участке были внесены в Государственный кадастр недвижимости ... г., сведения о границах внесены ... г. на основании Землеустроительного дела № НГ-6403.

Истица обратилась к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ по координированию на местности фактических границ земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности.

В ходе проведения кадастровых работ, кадастровым инженером было установлено, что, земельный участок общей площадью 2 962 кв.м, кадастровый № ..., расположенный по адресу: Россия, ... стоит на кадастровом учете со смещением относительно опорной межевой сети, участок смещен на 16,5 метров на восток в сторону смежного земельного участка, расположенного по адресу: Россия, .... 

Данное обстоятельство привело к образованию «свободной» территории между земельным участком, расположенным по адресу: Россия, ... и земельным участком, расположенным по адресу: Россия, ....

Истице было выдано заключение кадастрового инженера № ... от ... г., согласно которого, исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с КН № ..., не представляется возможным, из-за пересечения с земельным участком № ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 

Земельный участок с КН № ..., общей площадью 767 кв.м, расположенный по адресу: Россия, ...Г был сформирован и поставлен на кадастровый учет ... г.. Основанием к этому явилось Распоряжение № ... от ... г. Комитета по имущественным и земельным отношениям ... «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов». Межевой план подготовлен кадастровым инженером МУПАР БТИ ... г. Ответчику участок был предоставлен в собственность в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ на основании Договора купли-продажи земельного участка № ... от ... г. право собственности зарегистрировано в ЕГРН, номер регистрации № ...-1 от ... г..

Указанный выше земельный участок был сформирован за счет «свободной» территории, которая образовалась вследствие не верного, первичного межевания земельного участка с КН № ..., земельный участок с КН № ..., расположен в фактических границах земельного участка с КН № ....

На основании изложенного, истица просила суд:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Россия, ...Г, принадлежавшего на праве собственности ФИО2, считая границы данного земельного участка неуточненными и неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а данный земельный участок подлежащий снятию с Государственного Кадастрового Учета,

- признать недействительным Договор купли-продажи № ... от ... г.,

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ...Г.

Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска.

Представители ответчика Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области также просили отказать в удовлетворении иска. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки; земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от ... г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 цитируемой статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Общие положения о последствиях недействительности сделки установлены ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 2 962 кв.м, кадастровый № ..., расположенного по адресу: Россия, ....

Указанный участок принадлежит ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закона от ... г., выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок № ... от ... г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ... г., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по ....

Сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости ... г., сведения о границах внесены ... г. на основании Землеустроительного дела № НГ-6403.

Истица обратилась к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ по координированию на местности фактических границ земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности.

В ходе проведения кадастровых работ, кадастровым инженером было установлено, что участок КН 61:02:0090201:224 находится на кадастровом учете со смещением относительно опорной межевой сети, участок смещен на 16,5 метров на восток в сторону смежного участка. 

Данное обстоятельство привело к образованию «свободной» территории между земельным участком, расположенным по адресу: ... и участком по адресу: ....

Согласно заключению кадастрового инженера № ... от ... г. исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с КН № ..., не представляется возможным, из-за пересечения с земельным участком КН № ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 

Земельный участок с КН 61:02:0090201:1131, общей площадью 767 кв.м, расположенный по адресу: Россия, ...Г был сформирован и поставлен на кадастровый учет ... г.. 

Основанием к этому явилось распоряжение № ... от ... г. Комитета по имущественным и земельным отношениям ... «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов». Межевой план подготовлен кадастровым инженером МУПАР БТИ ... г. 

Ответчику участок был предоставлен в собственность в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ на основании договора купли-продажи земельного участка № ... от ... г. право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Указанный участок был сформирован за счет «свободной» территории, которая образовалась вследствие неверного, первичного межевания земельного участка с КН № ..., земельный участок с КН № ..., расположен в фактических границах земельного участка с КН № ....

Таким образом, межевание вновь образованного земельного участка с КН № ... осуществлено на земельном участке истца.

Данное обстоятельство подтверждается землеустроительным делом от ... г. № НГ-6403 и содержащимся в нем Акте согласования границ смежным земельных участком с западной стороны является земельный участок с КН № ..., расположенный по адресу: Россия, ..., а с восточной стороны земельный участок с КН № ..., расположенный по адресу: Россия, .... 

Границы в 2008г. были согласованы с собственниками смежных земельных участков. Муниципальной земли между участком № ... и участком № ... не было. Также местоположение границ земельного участка с КН № ... подтверждаются планом ..., № ...-А,Б,В,Г, 270-А, М 1:2000, от 2000г. фрагмент которого включен в состав приложения межевого плана № НГ-6403-1.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро оценки и проектирования».

Согласно выводам ООО «Бюро оценки и проектирования» при обследовании фактического местоположения границ земельных участков с КН № ... и № ..., собственниками вышеуказанных земельных участков на местности было показано местоположение границ принадлежащих им участков, при котором границы участков с КН № ... и № ... частично совпадают, в результате чего накладываются (пересекаются). Площадь пересечения (наложения) составляет 735 кв.м.

Площадь земельного участка с КН № ..., определенная в результате инструментальных геодезических измерений, составляет 2 962 кв.м.

Площадь земельного участка с КН № ..., определенная в результате инструментальных геодезических измерений, составляет 749 кв.м.

Таким образом, реальная площадь земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., р-н Аксайский, ..., без учета наложения на границы земельного участка с КН № ... составляет 2 227 кв.м.

Экспертом выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с КН № ..., экспертом установлено, что земельный участок с КН № ..., расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., ..., ... Г, был сформирован в пределах границ земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., ..., ...

Способом устранения несоответствия местоположения границы участка с КН № ... согласно фактического пользования и местоположения границы участка с КН № ... согласно сведений ЕГРН может стать:

- признание границ земельного участка с КН № ... не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площади декларированной;

- изготовление межевого плана в результате проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № .... 

Однако при проведении вышеуказанных кадастровых работ границы земельного участка с КН № ... будут накладываться (пересекать) на границы земельного участка с КН № ... согласно сведениям ЕГРН, что согласно п. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ 218 "О государственной регистрации недвижимости” будет являться причиной для приостановления учета изменений характеристик объекта недвижимости.

В связи с вышеизложенным, для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН № ... путем изготовления межевого плана в результате проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о земельном участке с КН № ....

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из того, что стороной истца был доказан факт наложения спорного участка на принадлежащий ей участок, а также факт нарушения ее прав действиями ответчиков. 

Учитывая, что право собственности на земельный участок у истца возникло в 2001 году, оно не было в установленном порядке прекращено, истец от права собственности на участок не отказывалась, орган местного самоуправления не имел права распоряжаться той поверхностью земли, которая находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, в связи с чем результаты межевания участка и заключенный впоследствии договор купли-продажи участка с КН № ... подлежат признанию недействительными (ст. 13 ГК РФ), поскольку границы спорного участка сформированы с нарушением норм действующего законодательства, прав другого лица, участок не мог выступать объектами гражданских прав и участвовать в обороте.

Исключение сведений о границах участка и о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на земельный участок является последствием признания результатов межевания и сделок купли-продажи недействительными. 

Наличие в ЕГРН сведений о границах участка препятствует истцу поставить принадлежащий ей участок на учет в уточненных границах. 

В рассматриваемом случае спорный участок относится к впервые предоставленному участку, его местоположение определялось посредством утверждения органом местного самоуправления схемы расположения участков. 

Орган местного самоуправления неправомерно распорядился участком, не свободным от прав третьих лиц, следовательно, нарушение законодательства было допущено при формировании земельного участка и не может быть устранено посредством исправления реестровой ошибки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Россия, ...Г, принадлежавшего на праве собственности ФИО2, считая границы данного земельного участка неуточненными и неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а данный земельный участок подлежащим снятию с государственного реестрового учета.

Признать недействительным договор купли-продажи № ... от ... г..

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ...Г

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 10 марта 2020 года.

С у д ь я :