РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Кредит Инкасо Рус» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, на основании заявления ответчика, заключили кредитный договор 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 275 331 рубль сроком на 36 календарных месяцев, с процентной ставкой 19,20 % годовых. Срок полного возврата кредита — 

<

Дата обезличена>. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 644 календарных дня. 

<

Дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор 

<

Номер обезличен> уступки прав требования по Договору 

<

Номер обезличен>, заключенный между Банком и ответчиком. По заявлению ООО «Кредит ИнкасоРус» мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 Судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи в связи с поступившими возражениями от ответчика относительно его исполнения. По состоянию на 

<

Дата обезличена> сумма задолженности ответчика по основному долгу по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 239 023 рубля 52 копейки. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 239 023 рубля 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 590 рублей 4 копейки. 

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус», его представитель ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила суд применить срок исковой давности к требованиям истца, полагая, что истцом пропущен срок для обращения в суд, факт заключения договора кредитования не отрицала. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела 

<

Номер обезличен> мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска, суд приходит к выводу, что иск ООО «Кредит Инкасо Рус» подлежит удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего. 

Судом изучены учредительные документы ООО «Кредит Инкасо Рус», также агентский договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 

<

Дата обезличена> был заключен договор на выпуск кредитной карты с лимитом задолженности 275 331 рубль. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Из имеющейся в материалах дела копии заявления клиента о заключении договора кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, подписанного ФИО1, и адресованного ОАО «Восточный экспресс банк», следует, что ответчик предложил заключить с ним смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, вид кредитования – альтернативный кредит, номер счета 

<

Номер обезличен>, срок возврата кредита – 60 месяцев, сумма кредита – 275 331 рубль.

ОАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой усматривается, что на имя ответчика открыт лицевой счет 

<

Номер обезличен>, на который зачислены денежные средства. Денежные средства впоследствии были сняты ответчиком со счета. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор кредитной карты, заключен сторонами на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка и заявления ответчика.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, ответчик кредитную карту получил, и активировала ее, в связи, с чем 

<

Дата обезличена> между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, Типовыми условиями был заключен договор кредитной карты.

Как следует из условий заявления ФИО1 о заключении договора кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, и адресованного ОАО «Восточный экспресс банк», окончательная дата погашения кредита – 

<

Дата обезличена>, дата платежа – 31 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 7 173 рубля, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 100 % от ежемесячного платежа, не менее 1 000 рублей, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей за факт образовавшейся задолженности.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, задолженность по основному долгу составляет 239 023 рубля 52 копейки. 

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом сумм задолженности по состоянию на 

<

Дата обезличена>, представленной суду истцом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из представленного суду договора об уступке прав (требований) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Кредит Инкасо Рус» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению 

<

Номер обезличен>, являющего неотъемлемой частью настоящего договора. 

Как следует из Приложения 

<

Номер обезличен> к договору об уступке прав (требований) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> общий объем уступаемых прав цедентом в отношении ФИО1 составляет 239 023 рубля 52 копейки.

Как следует из платежного поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ООО «Кредит Инкасо Рус» оплатило цеденту ПАО «Восточный экспресс банк» стоимость договора об уступке прав (требований) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего, на основании этого договора, обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В своей Анкете заявителя от 

<

Дата обезличена> ФИО1 подтвердила то, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Порядок уведомления Клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований. 

Из анализа данного Договора видно, что стороны не установили в нем, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, в то время как из существа возникшего обязательства это не вытекает.

Согласно п. 3.2.2 Договора об уступке прав (требований), цессионарий обязан уведомить должника о состоявшемся переходе прав требований с указанием всех реквизитов в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора. 

Как видно из материалов гражданского дела 

<

Номер обезличен> мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского районного суда г. Иркутска ООО «Кредит Инкасо Рус» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с выставлением заключительного счета, требованием погашения образовавшейся задолженности, с указанием реквизитов. 

Из анализа представленных документов, суд приходит к выводу о том, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, и истец ООО «Кредит Инкасо Рус» вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с ответчика ФИО1

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 239 023 рубля 52 копейки.

В связи с тем, что заемщиком не исполнялись обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, истец направил в адрес ответчика уведомление о возврате всей оставшейся суммы кредита, направив в адрес заемщика заключительный счет, согласно которому сумма основного долга ФИО1 по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 294 901 рубль 96 копеек. 

Кроме того истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Так, 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского районного суда г. Иркутска был вынесен судебный приказ 

<

Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 239 023 рубля 52 копейки.

Судебный приказ 

<

Номер обезличен> был отменен на основании определения судьи от 

<

Дата обезличена> в связи с поступившими возражениями от ФИО1 относительного его исполнения. 

Рассматривая ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> срок исполнения возникшего между сторонами обязательства определяется – 

<

Дата обезличена>, при этом, между сторонами согласован График гашении кредита, с определенным ежемесячным платежом в размере 7 173 рубля, за исключением последнего – 7 097 рублей 02 копейки.

В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ, а по правилам абзаца второго п. 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть с 

<

Дата обезличена>.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из расчета иска, истец заявляет требование о взыскании основного долга в полном объеме в размере 239 023 рубля 52 копейки, образовавшегося за период со 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд, проверяя срок исковой давности применительно к каждому просроченному ежемесячному платежу за период со 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, согласно Графику гашения кредита, приходит к следующему выводу. 

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 

<

Дата обезличена> посредством почтового направления заявления мировому судье, что подтверждается почтовым штампом, содержащимся на конверте, то есть за пропуском срока предъявления требований по платежам от 

<

Дата обезличена> и возникшим ранее. 

Судебный приказ мировым судьей был вынесен 

<

Дата обезличена>, отменен 

<

Дата обезличена>. 

Срок, не включаемый в срок исковой давности в связи за обращением истца за вынесением судебного приказа, составляет 54 календарных дня (

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>). 

После отмены судебного приказа 

<

Дата обезличена>, истец спустя год и восемь месяцев (615 календарных дней), обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу подлежит удовлетворению в части и в размере 179 249 рублей 02 копейки, образовавшейся за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (

<

Дата обезличена> дата обращения в суд минус срок исковой давности три года = 

<

Дата обезличена> минус срок за обращением истца за вынесением судебного приказа 54 дня = 

<

Дата обезличена> – платеж, входящий в срок исковой давности, согласно Графику гашения кредита это платеж от 

<

Дата обезличена>). 

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом для предъявления настоящих требований пропущен частично и ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению в части. 

Иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в том числе доказательств иного размера задолженности, собственного расчета иска, ответчиком суду не представлено. Как не представлено и доказательств полного погашения задолженности.

Таким образом, оценив представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 179 249 рублей 02 копейки за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления ООО «Кредит Инкасо Рус» уплачена государственная пошлина в размере 5 590 рублей 24 копейки, что подтверждается платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

С учетом того, что исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены в части, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4 784 рубля 98 копеек пропорционально удовлетворенным судом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 179 249 рублей 02 копейки, госпошлину в размере 4 784 рубля 98 копеек. 

В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Смирнова 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>. 

УИД: 38RS0036-01-2019-006796-84.