Дело №

УИД 23RS0№-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «ВИЕНТОМОДА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ВИЕНТОМОДА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ООО «ВИЕНТОМОДА» кредит в сумме 2 000 000 руб. под 19,5% годовых, путем зачисления кредитных средств на расчетный счет №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору и договору поручительства заключены дополнительные соглашения, согласно которым срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «ВИЕНТОМОДА» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 357 613,45 руб., в том числе: ссудная просроченная задолженность - 1 199 473,41 руб., просроченные проценты- 151 223,97 руб., неустойка на просроченные проценты - 5 927,26 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 988,81 руб. Ответчикам были направлены письма с требованиями о досрочном погашении кредита. Требования истца до настоящего времени ответчиками не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 357 613,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 576 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «ВИЕНТОМОДА», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, уклонились от явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ООО «ВИЕНТОМОДА» кредит в сумме 2 000 000 руб. под 19,5% годовых, путем зачисления кредитных средств на расчетный счет №.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 с ФИО1

Согласно п. 3.1. Общих условий к договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу ст. 363 ГК РФ поручитель и должник, за которого дано поручительство, выступают перед кредитором как солидарные должники. Кредитор вправе предъявить требование одновременно как к должнику и поручителю совместно, так и каждому отдельно, при этом как полностью, так и в части долга.

Со всеми условиями кредитования ответчики были ознакомлены.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ООО «ВИЕНТОМОДА» были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору и договору поручительства заключены дополнительные соглашения, согласно которым срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ООО «ВИЕНТОМОДА», ФИО1 в свою очередь, исполняли свои обязательства по кредитному договору с нарушением его условий, в том числе и в части своевременного возврата суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ввиду систематических нарушений условий договора ответчиками, истец направил ООО «ВИЕНТОМОДА», ФИО1 требования о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вместе с тем, кредитным договором был определен расчет полной стоимости кредита в части процентов по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из представленного расчета у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 357 613,45 руб., в том числе: ссудная просроченная задолженность - 1 199 473,41 руб., просроченные проценты - 151 223,97 руб., неустойка на просроченные проценты - 5 927,26 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 988,81 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления суммы задолженности условиям договора займа и требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает.

Установив нарушение условий кредитного договора заемщиками, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 809-811, 819, 363 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 357 613,45 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 28 576 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд заочно,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «ВИЕНТОМОДА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ВИЕНТОМОДА», ИНН 

<

***>, КПП 230801001, ОГРН 

<

***>, адрес: г. Краснодар, 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Краснодар, паспорт серия 0316 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отелом УФМС России по Краснодарскому краю в Западном округе г. Краснодара, к.п. 230-004, адрес: г. Краснодар, 

<

адрес> пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117997, 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 357 613,45 руб., из которых: ссудная просроченная задолженность - 1 199 473,41 руб., просроченные проценты - 151 223,97 руб., неустойка на просроченные проценты - 5 927,26 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 988,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 576 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: