№

Дело № 2а-1258/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Омска

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 об оспаривании действий Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска. В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником объекта капитального строительства жилого 

<

адрес>, площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит истцу на праве собственности. Вышеуказанный жилой дом был включен в реестр капитальных объектов самовольного строительства.Административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о незаконности нахождения принадлежащего ей жилого дома в реестре капитальных объектов самовольного строительства.Письмом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ в исключении вышеуказанного жилого дома из реестра капитальных объектов самовольного строительства было отказано в связи с отсутствием для этого законных оснований. Административный истец выражает несогласие с данным отказом. Вопрос относительно закрепления правового статуса реестра капитальных объектов самовольного строительствана законодательном уровне не урегулирован. С ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ст.222 ГК РФ.Объект капитального строительства административного истца подпадает под действие норм п. 3 ст. 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.Объект построен в соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства. Минимальные отступы от здания до красной линии соблюдаются. С 2003 года на земельном участке с кадастровым номером № был расположен жилой дом. ФИО1 приобрела земельный участок вместе с объектом незавершенного строительства по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства (жилой дом) был достроен и зарегистрирован в установленном порядке. До 2017 года вид разрешенного использования земельного участка был «для жилищных нужд, под строение», земельный участок всегда использовался в соответствии с его целевым назначением. В 2017 году по заявлению истца в лице его представителя вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «ателье, мастерские по ремонту и пошиву швейных, меховых, кожаных изделий и т.д.», в связи с намерением перевести некоторые помещения в жилом доме из жилых в нежилые под ателье. Однако процедура по изменению (добавлению) вида разрешенного использования земельного участка была выполнена с нарушениями со стороны органа, вносящего данные изменения. Вид разрешенного использования земельного участка «для жилищных» нужд был исключен из сведений ЕГРН, а вид разрешенного использования земельного участка «под ателье» был установлен. В то время как исключать прежний вид разрешенного использования земельного участка было недопустимо в связи с нахождением на земельном участке жилого дома. Полагает, что вместо изменения вида разрешенного использования, соответствующий вид разрешенного использования должен был быть добавлен к уже существующему. В настоящее время ведется работа по приведению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с назначением объекта капитального строительства с кадастровым номером №. Истец обращалась с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № «для размещения индивидуального жилого дома с прилегающим земельным участком (не более 3 этажей) в порядке ст. 39 ГрК РФ. Нахождение объекта капитального строительства жилого дома, с кадастровым номером № в реестре капитальных объектов самовольного строительства, препятствует приведению вида разрешенного использования земельного участка и назначения объекта капитального строительства, расположенного на данном земельном участке в соответствии с градостроительными нормами и действующим законодательством РФ.Просит суд признать отказ в исключении вышеуказанного жилого дома из реестра капитальных объектов самовольного строительства незаконным, возложить обязанность на Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска исключить объект капитального строительства – жилой 

<

адрес>, площадью 533 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером № из реестра капитальных объектов самовольного строительства. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам административного иска. 

Представитель административного ответчика департамента архитектуры Администрации г. Омска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Поддержала доводы письменного отзыва, в котором указала, что основанием для включения в реестр капитальных объектов самовольного строительства объекта капитального строительства, принадлежащего истцу, послужило строительство объекта в отсутствие разрешительной документации, наличие нарушения норм градостроительного законодательства в части нарушения минимального отступа 6 м от красной линии, а также использование объекта не в соответствии с его целевым назначением. Указала. Что положения п. 3 ст. 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ применяются в отношении объектов индивидуального жилищного строительства. В настоящее время земельный участок истца имеет вид разрешенного использования «ателье, мастерские по ремонту и пошиву швейных, меховых, кожаных изделий, головных уборов и изделий текстильной галантереи, ремонту, пошиву и вязанию трикотажных изделий по заказам населения». Изменение вида разрешенного использования земельного участка не исключает факт использования объекта не по целевому назначению. Объект зарегистрирован в ЕГРН как объект индивидуального жилищного строительства, но используется в целях коммерческой деятельности. Довод истца об устранении нарушения градостроительных норм полагала несостоятельным, поскольку внесение изменений в части расположения красной линии магистральной 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п не привело к устранению нарушения минимального отступа от красной линии до зданий, строений, сооружений в 6 м. при осуществлении строительства. Из чертежа градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отступ от красной линии до существующего объекта не соблюден, объект расположен вне границ места допустимого размещения объекта. Таким образом, нарушения градостроительного законодательства до настоящего времени не устранены. Также полагала, что истцом пропущен срок обжалования решения департамента, установленный положениями ст. 219 КАС РФ. Ответ истцу был отправлен простой почтовой корреспонденцией. 

Представитель заинтересованного лица Администрация Центрального АО г. Омска, привлеченного к участию в деле,ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала, что признаки самовольной постройки отсутствуют. Полагала, что иск подлежит удовлетворению. 

Представители заинтересованных лиц Администрации г. Омска, ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела и гражданского дела №, рассмотренного Ленинским районным судом г. Омска, суд приходит к следующему. 

Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, а именно:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ответе департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21, 207-209) на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ об основаниях включения объекта капитального строительства жилого дома по 

<

адрес> в реестр капитальных объектов самовольного строительства и исключении указанного объекта из названного реестра (л.д. 16-18) указано, что основанием для включения спорного объекта в реестр капитальных объектов самовольного строительства является строительство без разрешительных документов нового объекта, зафиксированное в феврале 2010 (выезд на место). Нарушены градостроительные нормы и правила после утверждения Генерального плана муниципального образования городской округ 

<

адрес>. На месте существующего в настоящее время здания был расположен 1 этажный деревянный дом с жилыми пристройками и верандой литера Б площадью 43,9 кв.м., литера Б1 площадью 23,3 кв.м., литера Б2 площадью 6,5 кв.м., литера б площадью 6,7 кв.м. До строительства нового объекта правообладателю был выдан градостроительный план земельного участка, в котором указывалось, что минимальный отступ от красной линии до зданий, сооружений должен составлять 6 м. Однако указанные нормы не были соблюдены застройщиком. Кроме того, УГПН ГУ МЧС России было установлено ДД.ММ.ГГГГ, что имеются нарушения противопожарных норм и правил. В дальнейшем при возведении и эксплуатации 4-этажного объекта, зарегистрированного в ЕГРН, с кадастровым № как объект индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым № с видом разрешенного использования «для жилищных нужд под строение», был установлен факт нецелевого использования земельного участка, объект эксплуатировался в коммерческих целях швейной мастерской «Производственная компания Лагуна», о чем свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении (постановление о назначении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ). Изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № на «Ателье, мастерские по ремонту и пошиву текстильной галантереи, ремонту, пошиву и вязанию трикотажных изделий по заказам населения» не исключило факт использования объекта не в соответствии с его назначением (индивидуальное жилищное строительство), поскольку объект используется для осуществления коммерческой деятельности. Внесение изменений в границы красной линии магистральной улицы общегородского значения (Герцена) не устранило нарушения минимального отступа от красной линии до зданий (6 м. при осуществлении нового строительства). В данной связи департамент указал, что основания для исключения объекта из реестра капитальных объектов самовольного строительства отсутствуют. 

Оценивая доводы стороны административного истцаФИО1 относительно обоснованности ответа департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что в силу положений пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе вопросы принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации

Уставом города Омска (утв. решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 92) (п. 26 ст. 9) предусмотрены аналогичные положения относительно вопросов местного значения.

Согласно пп. 18 п. 18 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (утв. Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 3) в сфере архитектуры и градостроительства департамент организует работу по выявлению объектов самовольного строительства на территории города Омска и ведет реестр капитальных объектов самовольного строительства.

Кроме того, в силу пп. 15 п. 18 указанного положениядепартамент выдает разрешение на строительство объектов капитального строительства (в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), дающее застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

На основании распоряжения Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-р создана рабочая группа по решению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории г. Омска, деятельность группы осуществляется в соответствии с утвержденным регламентом (л.д. 57).

Согласно утвержденному ДД.ММ.ГГГГ регламенту рабочей группы (л.д. 61-63) указанная группа создана в том числе в целях выявления объектов самовольного строительства на территории г. Омска, координации действий федеральных органов (служб), структурных подразделений (управлений) Администрации Омской области и Администрации г. Омска, направленных на исключение фактов самовольного строительства на территории г. Омска.

Рабочая группа выполняет в том числе функции по ведению реестра капитальных объектов самовольного строительства. 

Основанием для включения объектов с признаками самовольного строительства в реестр капитальных объектов самовольного строительства является отсутствие разрешения на строительство, предусмотренное ст. 51 ГрК РФ, а так же наличие возможности принятия мер по устранению нарушений действующего законодательства, отнесенных к полномочиям структурных подразделений Администрации г. Омска во взаимодействии с федеральными и областными органами (службами) (п. 9).

Основанием для исключения объекта из реестра капитальных объектов самовольного строительства является устранение выявленных нарушений земельного, градостроительного законодательства Российской Федерации, в связи с окончанием исполнительного производства и фактическим исполнением решения суда о сносе объекта самовольного строительства (п. 10). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов для жилищных нужд под строение, с кадастровым №, место положение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, назначение жилое, площадь 533 кв.м., литер А, А1, А2, этажность 4, расположенного 

<

адрес> (л.д. 12).

Факт включения объекта по адресу 

<

адрес> в реестр капитальных объектов самовольного строительства представителем департамента не оспаривается. Указывается, что в результате взаимодействия с Управлением Росреестра по 

<

адрес> был выявлен факт нецелевого использования земельного участкапринадлежащего истцу, в связи с чем ФИО1 в 2015 году привлекалась к административной ответственности (л.д. 116 т. 2). Установлено так же, что на земельном участке, вид разрешенного использования которого в 2017 году был изменен на «ателье..» возведен объект капитального строительства, назначением «жилое», но используемого в предпринимательских целях, на строительство которого департамент разрешение не выдавал.

Согласно выписке из реестра капитальных объектов самовольного строительства на территории г. Омска, представленной административным ответчиком,здание по 

<

адрес> числится в указанном списке. Указано, что жилой дом используется швейной компанией ООО «Лагуна», объект расположен в территориальной зоне ОД 1 -1629, вид разрешенного использования земельного участка изменен с «индивидуального жилищного строительства» на «ателье..» (л.д. 222 т. 1).

Согласно протоколу рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48 т.2) рассмотрен вопрос о проведении мероприятий в отношении жилого дома по 

<

адрес>, используемого швейной компанией ООО «Лагуна», в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено направить собственнику уведомление об устранении нарушений действующего законодательства. 

Таким образом, на органы местного самоуправления возложена обязанность организовывать работу по выявлению объектов самовольного строительства на территории города Омска, вести реестр капитальных объектов самовольного строительства. В связи с чем доводы административного истца об отсутствии таких полномочий у административного ответчика, об отсутствии законодательного регулирования вопроса о ведении соответствующих реестров, суд считает не состоятельными. 

Оценивая довод административного ответчика о наличии у объекта капитального строительства по 

<

адрес> признаков самовольной постройки суд принимает во внимание, что всилу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 1 в ст. 222 ГК РФ изложен в новой редакции: самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, как в ранее действующей редакции статьи, так и настоящей редакции самовольной постройкой является: здание, сооружение или другое строение, обладающие одним из законодательно закрепленных обязательных признаков:

-возведение или создание постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

-возведение или создание постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;

-взведение или создание постройки без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;

- взведение или создание постройки с нарушением градостроительных и строительных норм и правил;

Существенным изменением в понятии самовольной постройки является пятый обобщающий признак: самовольной признается постройка, обладающая одним из четырех названных признаков, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Из абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу абзаца 3 пункта 2, пунктов 3, 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства допускается на основании разрешения, основания и порядок предоставления которого предусмотрены ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судебным разбирательством установлено, что на основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ в собственность за плату ФИО5 был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым №, площадью 300 кв.м., место положение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес 

<

адрес>, для жилищных нужд (л.д. 39).

Из договора купли продажи данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ФИО5 следует, что на участке расположен объект недвижимости жилой дом, общей площадью 66,1 кв.м. (л.д. 1112 т.2).

В последующем (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 распорядилась принадлежащим ей земельным участком, подарив ФИО6 На указанном земельном участке на момент заключения договора дарения располагался объект незавершенного строительства, назначение жилое, общая площадь застройки 177,7 кв.м. (л.д. 7 т. 2). ФИО6 в свою очередь на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ также продал третьему лицуземельный участок с кадастровым № и находящийся на нем объект незавершенного строительства, назначение жилое, общая площадь застройки 177,7 кв.м. (литера А, А1, 2) (л.д. 6 т.2).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов для жилищных нужд под строение, с кадастровым №, место положение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного междуДанчук В.Ю. и ФИО1 (л.д. 13 т.1, л.д. 3 т.2). Из указанного договора следует, что на приобретаемом земельном участке находится объект незавершенного строительства, назначение жилое, общая площадь застройки 177,7 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником жилого дома незавершенного строительством, назначение жилое, площадь 177,7кв.м., литер А, А1, А2, расположенного 

<

адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного междуДанчук В.Ю. и ФИО1) (л.д. 170 т.2).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, назначение жилое, площадь 533 кв.м., литер А, А1, А2, этажность 4, расположенного 

<

адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного междуДанчук В.Ю. и ФИО1), кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из копии дела правоустанавливающих документов на здание, расположенного 

<

адрес> (л.д. 30-33 т. 2) следует, что в соответствии с кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ данный объект кадастровый № имеет площадь 533 кв.м., этажность 4, в том числе подземных – 1, год ввода в эксплуатацию 2013. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181-190 т.2) в указанном объекте строительства имеются на цокольном, 1-2 этажах подсобные помещения и помещения, коридоры, санузлы. Технический паспорт не содержит сведений о наличии жилых комнат. 

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о характеристиках объекта недвижимости земельного участка с кадастровым № следует, что указанный земельный участок площадью 300 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, место положение установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «Ателье, мастерские по ремонту и пошиву текстильной галантереи, ремонту, пошиву и вязанию трикотажных изделий по заказам населения». Указанный земельный участок принадлежит по праву собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-72).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о характеристиках объекта недвижимости здания по 

<

адрес> следует, что оно расположено на земельном участке с кадастровым №, собственником является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Здание площадью 533 кв.м., назначение жилое, количество этажей 4, в том числе подземных – 1, год завершения строительства 2013, вид разрешенного использования жилое (л.д. 73-78). 

Согласно реестровому делу объекта недвижимости земельного участка с кадастровым № (л.д. 125 т.2) и ответу ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области (л.д. 12 т.2) следует, что сведения о данном земельном участке с видом разрешенного использования «для жилищных нужд под строение» внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Мэра г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проекта территориального землеустройства земельного участка по 

<

адрес> в ЦАО» и проекта территориального землеустройства формирования земельного участка по 

<

адрес> в ЦАО г. Омска. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об уточнении дополнительных сведений о земельных участках для целей государственной кадастровой оценки земель» спорному земельному участку утвержден вид разрешенного использования «для жилищных нужд под строение, для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки». 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости и декларации от имени ФИО1 (л.д. 126-129 т.2) в ЕГРН внесены изменения в части указания разрешенного использования земельного участка (изменено на «Ателье, мастерские по ремонту и пошиву текстильной галантереи, ремонту, пошиву и вязанию трикотажных изделий по заказам населения»). 

Из градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный земельный участок с кадастровым № расположен в границах территориальной зоны ОД1-1629 (административного делового и общественного назначения). Размещение на указанном земельном участке индивидуальных жилых домов с прилегающими земельными участками (не более 3-х этажей) относится к условно-разрешенным видам использования земельных участков (л.д. 213-221). На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства, назначение которого жилое, количество 4 этажа, в том числе 1 подземный, площадью 533 кв.м. 

При этом суд считает так же необходимым отметить, что согласно делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска был обнаружен факт нецелевого использования спорного земельного участка (письмо департамента от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росреестра по Омской области).

На основании распоряжения Управления Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была назначена внеплановая документарная проверка, в ходе которой, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, чтов здании наземельном участкес кадастровым №, не огороженном по периметру, с видом разрешенного использования «для земельных нужд» осуществляется коммерческая деятельность.

Предписанием от февраля 2015 ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести фактическое использование земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования, установленного правоустанавливающими документами, либо изменить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. Данным постановлением установлено, что в здании на земельном участкес кадастровым №, не огороженном по периметру, с видом разрешенного использования «для земельных нужд» осуществляется коммерческая деятельность (швейная компания ООО «Лагуна»).

Согласно ст. 51 ГрК РФ предусмотрены случаи выдачи разрешения на строительство. 

В судебном заседании представитель истца не оспаривала факт того, что объект капитального строительства используется под ателье, соответствующее разрешение на право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства не выдавалось.

Согласно данным открытых источников «2Гис» по адресу 

<

адрес> находится административное здание, здание используется производственно-оптовой компанией «Лагуна».

Судом также установлено, что при рассмотрении Первомайским районным судом гражданского дела по иску Администрации ЦАО г. Омска к ФИО1 о приведении земельного участка в соответствие с разрешенным видом использования в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 указывала, что в доме по 

<

адрес> никто не проживает. Впоследствии указанное гражданское дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Омска (по месту жительства ФИО1) и определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление администрации ЦАО г. Омска оставлено без рассмотрения. 

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что как по состоянию до 2017 год, так по настоящее время объект капитального строительства обладал и обладает признаками самовольной постройки, поскольку с 2013 (окончание строительства) до 2017 года разрешенное использование земельного участка (для жилищных нужд) не допускало на нем возведение здания, используемого в коммерческих целях. Факт того, что спорный объект имеет признаки производственного здания и не соответствовал целевому назначению земельного участка подтверждён материалами дела и по существу стороной истца не оспорен. 

После изменения вида разрешенного использования земельного участка (в 2017) на «ателье…» у истца отсутствовало необходимое разрешение на на право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства).

При этом, требование о получении соответствующих согласований, разрешений было установлено на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Таким образом, объект капитального строительства с кадастровым номером № обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания незаконными действий административного ответчика.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае нарушений прав административного истца, которые бы требовали судебного пресечения, не усматривается.

Состоявшиеся публичные слушания, по результатам которых ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка (постановление от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 94-96 т.2) к таким основаниям отнести нельзя. 

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения ФИО1 не нарушен, поскольку оспариваемый отказ № от ДД.ММ.ГГГГ, направлен в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии конверта (л.д. 103, 104 т.2), указанное почтовое отправление поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, и как следует из пояснений стороны истца получено ДД.ММ.ГГГГ. В суд К.Б.АБ. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е в пределах установленного срока (л.д. 3-8, определение об оставлении административного иска без движения л.д. 42-44).

Копия журнала учета отправлений по обращениям граждан, который ведется в департаменте (л.д. 41-43 т. 2) содержит сведения о направлении письма № в адрес ФИО1 Однако, из представленной копии журнала нельзя сделать вывод, что письмо было направлено именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку порядковый номер писем, направленных ДД.ММ.ГГГГ оканчивается на л.д. 42порядковым номером 17066. Порядковый номер почтовых отправлений на л.д. 43 начинается с № (исходящее письмо № имеет порядковый номер по журналу 17102) и на указанном листе дела 43 отсутствует исходящая дата почтовой корреспонденции. Поскольку суду не представлена копия из журнала учета с порядковыми номерами почтовых отправлений с 17067 по 17088, то соответственно сделать вывод о том, что письмо № направлено истцу именно ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным и доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с административным иском подлежит отклонению. 

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, выразившихся в включении домостроения по 

<

адрес> в 

<

адрес> в реестр капитальных объектов самовольного строительства, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева 

<

данные изъяты>