<

данные изъяты> Дело № 1-35/2024 

УИД 60RS0002-01-2023-002112-29

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

город Великие Луки Псковской области 26 февраля 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Барышевой С.А.,

при секретаре Горюновой О.Л.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Великолукской городской прокуратуры Егоровой В.Н., помощника прокурора Великолукской городской прокуратуры Альбицкого А.Г.,

подсудимой ФИО3, 

её защитника - адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Романенко Р.И., представившего ордер №... от Дата, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: 

Федеральным законом №... от Дата «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее по тексту - ФЗ) установлены правила оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 указанного ФЗ незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров является оборот, осуществляемый в нарушение законодательства РФ.

В соответствии со ст. 8, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 14, ст. 23 указанного ФЗ реализация наркотических средств и психотропных веществ (то есть действия по их продаже и передаче) физическими лицами на территории РФ запрещена.

Нарушая вышеуказанные требования ФЗ, Дата в период с 17 час. 01 мин. по 17 час. 11 мин. ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, находясь на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном на придомовой территории 

<

адрес> г. Великие Луки Псковской области, при проведении в отношении нее сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», взяла, то есть умышленно получила, путем передачи из рук в руки, у физического лица под псевдонимом «Маша» денежные средства в сумме 1500 руб. в счет оплаты приобретения последним наркотического средства - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона. Непосредственно после получения денежных средств ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, находясь на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном на придомовой территории 

<

адрес> г. Великие Луки Псковской области, при проведении в отношении нее сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», выполняя условия достигнутой Дата договоренности о передаче (сбыте) наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, продала, то есть умышленно, незаконно сбыла, путем передачи из рук в руки физическому лицу под псевдонимом «Маша» наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,14 грамм.

После чего, Дата в период с 17 час. 12 мин. до 17 час. 23 мин. вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота у физического лица под псевдонимом «Маша» в служебном автомобиле, находящемся у дома 

<

адрес> Великолукского района Псковской области сотрудником ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ №... от Дата (с последующими изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №...).

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и пояснила, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в обвинительном заключении все изложено верно.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ФИО3 вину в содеянном признала полностью и показала о том, что с Дата она периодически не реже чем два раза в месяц при помощи специального курительного приспособления, представленного в виде стеклянной колбы, употребляла наркотическое средство «соль», которое она приобретала массой от 0,1 до 0,3 грамма через сеть интернет на сайте «OMG». На указанном сайте у нее был аккаунт, на который она заходила и заказывала данное наркотическое средство на сумму от 1500 до 2000 руб. Деньги она перечисляла со своего банковского счета на счет, который ей присылали на сайте. После чего ей присылали координаты с местоположением наркотика и фотографию с места, где тот конкретно расположен. С Дата она стала продавать наркотическое средство «соль» лицам, которые его употребляют. Иногда она угощала лиц данным наркотическим средством. При этом лица звонили ей на мобильный телефон номер «

<

данные изъяты>», либо при личной встрече спрашивали, есть у нее наркотическое средство «соль» для продажи. Она заказывала наркотическое средство «соль» на сайте «OMG», и они договаривались о встрече на территории г. Великие Луки Псковской области, где она продавала наркотическое средство «соль» в необходимом количестве. Она приобретала на интернет-сайте столько наркотика, сколько ей было необходимо в определенный промежуток времени, и сразу продавала его или употребляла сама. Обычно после договоренности о приобретении наркотика, деньги в счет оплаты за наркотик она просила переводить на её «QIWI-кошелек» или на банковские карты, привязанные к ее абонентскому номеру мобильного телефона. Чаще ей отдавали деньги из рук в руки при встрече. После передачи денежных средств, она передавала наркотическое средство «соль» как из рук в руки, так и оставляла в различных частях г. Великие Луки в виде тайника-закладки. Информацию о местоположении закладки она сообщала покупателю. Стоимость наркотика у нее составляла 1000 руб. за 0,1 грамма. Она отсыпала ранее приобретенный ею наркотик «на глаз» и отдавала покупателю готовый бумажный сверток или пакетик с наркотиком. Часть приобретенного ею наркотика она всегда забирала себе для личного употребления. Дата, ближе к обеду, ей на мобильный телефон позвонила девушка «Маша» и попросила продать наркотическое средство «соль». «Машу» она знает около года и ранее не менее трех раз продавала той наркотическое средство «соль» на протяжении года. Иногда «Машу» она угощала наркотическим средством «соль». На что она согласилась, и они договорились встретиться Дата ближе к 17 час. по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, где она временно проживала у знакомого ФИО12 указанное время «Маша» ее ждала. Она продала «Маше» за 1500 руб. наркотическое средство «соль», которое перед этим упаковала в бумажный сверток зеленого цвета и положила его в кошелек коричневого цвета. Денежные средства за наркотическое средство «соль» она потратила на свои личные нужды. Наркотик, который она сбыла Дата, был ею приобретен в этот же день ближе к обеденному времени через сайт «OMG», путем поднятия одного тайника закладки на участке местности в районе 

<

данные изъяты> г. Великие Луки Псковской области. Дата по месту ее жительства был произведен обыск в жилище. В ходе обыска у нее по месту проживания были изъяты: мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим-картой «МТС» с абонентским номером «89116989602», которым она пользовалась при приобретении наркотика и дальнейшем сбыте; электронные весы в корпусе серого цвета; майка с надписью на груди, которую она периодически надевала при сбыте наркотического средства. В ходе предварительного следствия ей был предъявлен диск «CD-R» №... с видеозаписью к ОРМ «проверочная закупка», проведенного в отношении нее. На данной видеозаписи зафиксирован факт сбыта ею Дата за 1500 руб. наркотического средства «соль» «Маше». На данной видеозаписи она одета в светлую майку с надписями на груди, которая была изъята у нее в ходе проведения обыска в жилище Дата (т. 1 л.д. 176-179).

В ходе проверки показаний на месте от Дата обвиняемая ФИО3 в присутствии своего защитника Романенко Р.И. подтвердила свои показания, а также рассказала об обстоятельствах инрикриминируемого ей преступления на месте его совершения, то есть сбыта наркотического средства - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, гражданину под псевдонимом «Маша» на участке местности, расположенном на придомовой территории 

<

адрес> г. Великие Луки, а также указала место, где подняла тайник-закладку с вышеуказанным наркотическим средством (т. 1 л.д. 180-183); составлена фототаблица к протоколу (т. 1 л.д. 184-185).

Виновность подсудимой ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Маша» о том, что с ФИО3 знакома с осени Дата ранее поддерживала дружеские отношения, в долговых обязательствах они не находятся, оснований для оговора не имеет. Знает, что ФИО3 употребляет сама и продает наркотическое средство «соль». В течение года она не менее трех раз покупала у ФИО3 наркотическое средство «соль» с целью личного употребления. Для приобретения наркотика она звонила ФИО3 на номер мобильного телефона, и они договаривались о месте встречи в различных частях г. Великие Луки. За наркотик она переводила деньги на «QIWI-кошелек», банковские карты, привязанные к номеру мобильного телефона ФИО3, или отдавала той деньги. При встрече ФИО3 насыпала ей наркотик «на глаз» либо отдавала готовый бумажный сверток или пакетик с наркотиком. Дата около 13 час. она пришла в ОКОН г. Великие Луки и сообщила сотрудникам полиции о том, что знакомая ФИО3 продает наркотическое средство «соль» на территории г. Великие Луки. Так же рассказала, что Дата она позвонила ФИО3 на мобильный телефон с целью покупки наркотика за 1500 руб. ФИО3 ей назначила встречу Дата у 

<

адрес> г. Великие Луки. По предложению сотрудника полиции она согласилась участвовать в ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «соль» у ФИО3 Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. По ее просьбе сотрудник полиции оставил ее данные о личности в тайне, так как она опасалась за здоровье свое, родных со стороны ФИО3, знакомых последней. В связи с чем, ей был присвоен псевдоним «Маша». На служебном автомобиле она с сотрудниками полиции - ФИО7 А.А., ФИО2 А.В., двумя незаинтересованными гражданами женского пола поехали в сторону 

<

адрес> г. Великие Луки. Ей и незаинтересованным лицам были разъяснены суть проводимого мероприяти, их права и обязанности. Когда автомобиль остановился на 

<

адрес> г. Великие Луки, в автомобиле в присутствии двух незаинтересованных граждан, она была осмотрена сотрудником полиции ФИО2 А.В. Она была одета в светлую футболку, светлые штаны, на ногах были надеты босоножки. Ничего запрещенного у нее обнаружено не было. Имеющийся у нее мобильный телефон не изымался. О чем сотрудником полиции ФИО2 А.В. был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Затем ФИО2 А.В. показала денежные средства в сумме 1500 руб. - пять билетов Банка России достоинством по 100 руб. на общую сумму 500 руб., и два билета Банка России достоинством 500 руб. на общую сумму 1000 руб., а также показала светокопию с данных денежных купюр. Номера денежных купюр совпадали. ФИО2 А.В. отдала ей деньги для приобретения наркотического средства «соль» у ФИО3 О чем сотрудником полиции ФИО2 А.В. был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Выйдя из автомобиля, она пошла на место встречи - к дому 

<

адрес> г. Великие Луки. Как она поняла, за ней пошли незаинтересованные граждане. Подходя к вышеуказанному дому, она увидела ФИО3, у которой глаз был закрыт повязкой. Они поздоровались, после чего она отдала ФИО3 1500 руб., а ФИО3 отдала ей полимерный розовый пакет с белыми надписями и сообщила, что в нем находится кошелек, а в кошельке находится сверток с наркотическим средством «соль». Затем они с ФИО3 попрощались и разошлись. По дороге она вытащила из полимерного розового пакета с надписями, который ей передала ФИО3, кошелек темно-коричневого цвета из кожзаменителя, где находился бумажный сверток светло-зеленого цвета, который она разворачивать не стала. В автомашине она показала всем пакет и сказала, что купила за 1500 руб. наркотическое средство «соль» у ФИО3, которое выдала сотруднику полиции ФИО2 А.В. Полимерный пакет розового цвета с белыми надписями, кошелек темно-коричневого цвета из кожзаменительного материала, бумажный сверток светло-зеленого цвета были сфотографированы, после чего бумажный сверток светло-зеленого цвета был развернут. В нем находилось кристаллообразное вещество. ФИО2 А.В. упаковала их в бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого был оклеен, имелись печать, подписи участвующих лиц. О чем ФИО2 А.В. составила акт, в котором все участвующие лица расписались. Затем в служебном автомобиле в присутствии двух незаинтересованных лиц сотрудником полиции ФИО2 А.В. был произведен осмотр ее вещей. Ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, денег также не было. О чем сотрудник полиции ФИО2 А.В. составила акт, где все участвующие лица расписались. Перед проведением всех осмотров, вручением денег сотрудник полиции ФИО2 А.В. разъясняла всем права и обязанности. Сотрудник полиции ФИО7 А.А. во время проведения в отношении нее действий в служебном автомобиле отсутствовал. Он находился на улице рядом со служебным автомобилем;

- показаниями свидетеля ФИО7 А.А., ст. оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что в начале Дата. в ОКОН поступила оперативная информация о том, что ФИО3 на территории г. Великие Луки занимается сбытом наркотического средства «соль». В отношении ФИО3 были проведены оперативно-розыскные мероприятия для получения достаточных данных о ее причастности к сбыту данного наркотического средства. Была получена информация о том, что ФИО3 действительно причастна к сбыту наркотических средств на территории г. Великие Луки Псковской области. Дата в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки обратилась гражданка, которая сообщила об известных фактах сбыта ФИО3 наркотического средства «соль», а также о том, что Дата у нее имеется договоренность с ФИО3 о том, что та продаст ей наркотическое средство «соль». В целях изобличения ФИО3 и привлечения к уголовной ответственности им с согласия начальника ОМВД России по г. Великие Луки было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», которое было назначено на Дата В качестве «закупщика» он предложил выступить данной гражданке, которая попросила в целях безопасности своей жизни, здоровья, сохранить ее данные о личности в тайне. «Закупщик», которому был присвоен псевдоним «Маша», добровольно согласилась участвовать в проведении ОРМ «проверочная закупка». «Закупщик» сообщила, что ранее несколько раз приобретала у ФИО3 наркотическое средство «соль» для личного употребления. Дата около 15 час. 30 мин. им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №4 А.В. для участия в качестве незаинтересованных лиц при проведении ОРМ «проверочная закупка» были приглашены две девушки Свидетель №7 и Свидетель №6, которые добровольно согласились участвовать в проведении данного ОРМ. После чего незаинтересованным лицам был представлен закупщик. Данные лица и «закупщик» знакомы не были. На служебном автомобиле он, ФИО2 А.В., «Маша», два незаинтересованных лица приехали к дому 

<

адрес> Псковской области, где участвующим лицам был разъяснен порядок производства ОРМ «проверочная закупка», а так же права и обязанности. Дата в 16 час. 36 мин. в служебном автомобиле в присутствии двух незаинтересованных лиц оперуполномоченным ФИО2 А.В. был произведен осмотр вещей, находящихся при закупщике. Он при проведении указанного осмотра не присутствовал в служебном автомобиле, находился рядом с автомобилем. Дата в 16 час. 48 мин. ФИО2 А.В. показала участвующим в оперативно-розыскном мероприятии лицам денежные средства в сумме 1500 руб. - пять билетов Банка России достоинством по 100 руб. на общую сумму 500 руб. и два билета Банка России достоинством 500 руб. на общую сумму 1000 руб., а также показала светокопию с данных билетов, их номера совпадали. Он при проведении данного мероприятия не присутствовал в служебном автомобиле, а находился рядом с ним. В 17 час. 01 мин. «Маша» вышла из служебного автомобиля и пошла к месту встречи с ФИО3, то есть в сторону 

<

адрес> г. Великие Луки. Он совместно с ФИО2 А.В., двумя незаинтересованными лицами Свидетель №7 и Свидетель №6 пошли за ней. По пути следования «Маша» ни с кем не встречалась и не разговаривала. В 17 час. 05 мин. «Маша» повернула с 

<

адрес> Псковской области на 

<

адрес> Псковской области, затем пошла на 

<

адрес> г. Великие Луки, где зашла на территорию второго по счету дома по левой стороне на 

<

адрес> г. Великие Луки, а именно на территорию 

<

адрес> г. Великие Луки, где скрылась из виду. В 17 час. 08 мин. «Маша» была принята под наблюдение на 

<

адрес> г. ФИО1. В руке у «Маши» находился полимерный розовый пакет с белыми надписями. «Маша» пошла к служебному автомобилю. Он совместно с ФИО2 А.В., двумя незаинтересованными лицами Свидетель №7 и Свидетель №6 направились за ней. По пути следования «Маша» ни с кем не встречалась и не разговаривала. В 17 час. 11 мин. все сели в служебный автомобиль, где «Маша» добровольно выдала полимерный пакет розового цвета с белыми надписями, внутри которого находился кошелек темно-коричневого цвета из кожзаменительного материала, внутри которого находился бумажный сверток светло-зеленого цвета со светлым кристаллообразным веществом, которые были изъяты, упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого был оклеен, снабжен бумажной биркой с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Он при проведении данного мероприятия не присутствовал, находился рядом с автомобилем. Дата в 17 час. 24 мин. в служебном автомобиле в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО2 А.В. был произведен осмотр вещей, находящихся при «Маше». Ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было (т. 1 л.д. 84-88);

- показаниями свидетеля ФИО2 А.В., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. ФИО1, о том, что Дата по заданию руководства она принимала участие в проведении ОРМ «проверочная закупка». В служебной автомашине находились сотрудник ОКОН ФИО7 А.А., который руководил проведением данного ОРМ, закупщик под псевдонимом «Маша», два незаинтересованных гражданина женского пола. На служебном автомобиле они приехали к месту встречи с ФИО3 и остановились у 

<

адрес> Псковской области, где ею участвующим лицам был разъяснен порядок производства ОРМ «проверочная закупка», а также права и обязанности. Она в служебном автомобиле в присутствии двух незаинтересованных лиц произвела осмотр вещей, находящихся при закупщике - лице под псевдонимом «Маша». Перед проведением осмотра незаинтересованным лицам были разъяснены обязанности и права. «Маша» была одета в светлую футболку, светлые штаны, нижнее белье, на ногах были обуты босоножки. Ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Мобильный телефон не изымался. О чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. При проведении указанного осмотра ФИО7 А.А. не присутствовал в служебном автомобиле, а находился рядом с автомобилем. Затем она показала всем участвующим лицам деньги в сумме 1500 руб. - пять билетов Банка России достоинством по 100 руб. на общую сумму 500 руб., и два билета Банка России достоинством по 500 руб. на общую сумму 1000 руб., а также показала светокопию с данных билетов. Номера купюр на ней совпадали. Данные деньги она отдала «Маше» для покупки наркотического средства «соль» у ФИО3 О чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. При проведении данного мероприятия ФИО7 А.А. в служебном автомобиле не присутствовал. «Маша» вышла из служебного автомобиля и пошла на место встречи с ФИО3 - к дому 

<

адрес> г. Великие Луки. Она, ФИО7 А.А., два незаинтересованных лица пошли за «Машей». По пути следования лицо «Маша» ни с кем не встречалась и не разговаривала. «Маша» зашла за забор 

<

адрес> г. Великие Луки и скрылась из виду. Через 2-3 мин. «Маша» вышла и направилась в сторону служебного автомобиля. По пути следования «Маша» ни с кем не встречалась и ни с кем не говорила. В служебном автомобиле «Маша» сказала, что за 1500 руб. купила у ФИО3 наркотическое средство «соль» и добровольно выдала полимерный пакет розового цвета с белыми надписями, внутри которого находился кошелек темно-коричневого цвета из кожзаменителя, внутри которого находился бумажный сверток светло-зеленого цвета, которые она сфотографировала. В развернутом бумажном свертке находилось светлое кристаллообразное вещество, которое она сфотографировала. Указанные предметы она упаковала в бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого был оклеен, была поставлена печать, участвующие лица на конверте расписались. О чем она составила акт, в котором все участвующие лица расписались. При проведении данного мероприятия ФИО7 А.А. не присутствовал в служебном автомобиле, находился рядом с автомобилем. В служебном автомобиле она провела осмотр вещей, находящихся у «Маши». Ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, денег также не было. О чем составила акт, в котором все участвующие лица расписались;

- показаниями свидетеля Свидетель №7., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что Дата примерно в 15 час. 30 мин. сотрудниками полиции ФИО7 А.А. и ФИО2 А.В. ей было предложено принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что она добровольно согласилась. В служебном автомобиле, находящимся на стоянке у 

<

адрес> Псковской области, ей в присутствии еще одного незаинтересованного лица Свидетель №6, сотрудники полиции пояснили, что будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО3, а также, что в качестве покупателя будет принимать участие лицо, которое им представили как лицо под псевдонимом «Маша». Сотрудники полиции разъяснили ей и Свидетель №6, а также всем участвующим лицам их права и обязанности. В служебном автомобиле ФИО2 А.В. провела осмотр вещей, находящихся у «Маши». Ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. О чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. При себе у «Маши» имелся мобильный телефон, который не изымался. ФИО2 А.В. осмотрела, переписала в акт номера пяти купюр достоинством 100 руб., двух купюр достоинством 500 руб, и представила их светокопию. Номера купюр совпадали. О чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После чего «Маша» вышла из служебного автомобиля и пошла на место встречи с ФИО3 Она, Свидетель №6, сотрудники полиции ФИО7 А.А., ФИО2 А.В. направились следом. По пути следования «Маша» ни с кем не встречалась и не разговаривала. «Маша» зашла на территорию 

<

адрес> г. Великие Луки и скрылась из виду. Через несколько минут «Маша» вышла с территории дома, в руках у той находился полимерный розовый пакет с белыми надписями. Идя к служебному автомобилю, «Маша» ни с кем не встречалась, не разговаривала. В служебном автомобиле «Маша» сказала, что купила у ФИО3 за 1500 руб. наркотическое средство «соль», сверток с которым находится в кошельке, который находится в полимерном розовом пакете с белыми надписями. Данные предметы «Маша» выдала ФИО2 А.В., которая их сфотографировала, упаковала в бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого был оклеен, опечатан бумажной биркой с оттиском печати, скреплен подписями всех участвующих лиц. О чем ФИО2 А.В. составила акт, в котором все участвующие лица расписались. Затем ФИО2 А.В. осмотрела вещи, находящиеся при «Маше». Ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, денег также обнаружено не было. О чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Перед проведением всех действий, а именно двух осмотров вещей, находящихся при покупателе, осмотре и вручении денежных средств, добровольной сдаче наркотика, ей и второму незаинтересованному лицу Свидетель №6 были разъяснены их права и обязанности. Со всеми актами, составленными сотрудником полиции ФИО2 А.В., они были ознакомлены и расписались. Никаких замечаний и заявлений ни от нее, ни от остальных присутствующих лиц к данным документам не имелось, так как в тех все было отражено в соответствии с действительностью (т. 1 л.д. 154-157);

- показаниями свидетеля Свидетель №2., ст. оперуполномоченного ОКОН в ОМВД России по г. Великие Луки, о том, что Дата по поручению врио следователя СО ОМВД России по г. Великие Луки ФИО4 он с сотрудником ОКОН Свидетель №3 провели обыск в жилище ФИО3 по адресу: г. Великие Луки, 

<

адрес>. Для проведения обыска были приглашены два незаинтересованных лица - понятые ФИО14 и ФИО15 Обыск проводился в присутствии собственника квартиры Свидетель №5 и ФИО3, которой было предъявлено постановление Великолукского городского суда Псковской области о разрешении производства обыска. Участвующим лицам были разъяснены их права и ответственность, а также порядок производства обыска. В ходе обыска были изъяты: мобильный телефон с сим-картой «МТС», майка с надписями на груди, электронные весы, которые были изъяты, упакованы в пакеты и опечатаны оттисками печати, скреплены подписями всех участвующих в обыске лиц. Им был составлен протокол обыска, который все участвующие лица подписали. Заявлений, замечаний не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №3., оперуполномоченного ОКОН в ОМВД России по г. Великие Луки, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ. Он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 и подробно рассказал об обстоятельствах проведения обыска в квартире ФИО16, изъятии мобильного телефон с сим-картой «МТС», майки с надписями на груди, электронных весов (т. 1 л.д. 151-153);

- показаниями свидетеля Свидетель №5., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что она проживает с внучкой ФИО3 в квартире по адресу: г. Великие Луки, 

<

адрес>. Дата около 15 час. пришли сотрудники полиции с ФИО3 и в присутствии понятых провели обыск в квартире. ФИО3 сотрудником полиции было предъявлено постановление Великолукского городского суда Псковской области о проведении обыска. Ей и остальным участвующим лицам были разъяснены права и ответственность, а также порядок производства обыска. В ходе обыска были изъяты: мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «МТС», майка с надписями на груди, электронные весы в корпусе серого цвета. Данные вещи были упакованы и опечатаны оттисками печати, скреплены подписями всех участвующих в обыске лиц. Сотрудником полиции был составлен протокол обыска, в которым все участвующие лица расписались. Замечаний, заявлений не было (т. 1 л.д. 165-167);

- показаниями свидетеля Свидетель №6., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, давшей показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка», выдаче «Машей» приобретенного у ФИО3 наркотического средства «соль» (т. 1 л.д. 168-171); 

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ее знакомая ФИО3, которую она знает с середины Дата., употребляет наркотическое средство «соль», а также распространяет «соль» на территории г. Великие Луки Псковской области. С середины Дата она не менее пяти раз приобретала у ФИО3 наркотическое средство «соль» за деньги в сумме от 500 руб. до 1000 руб. Для приобретения наркотика она звонила на мобильный телефон ФИО3 с номером «

<

данные изъяты>», и они договаривались о месте встречи в различных частях г. Великие Луки. Она переводила ФИО3 на «QIWI-кошелек» или банковские карты, привязанные к абонентскому номеру мобильного телефона, денежные средства, а та передавала ей наркотическое средство «соль», упакованное в различные свертки. Стоимость такого свертка с наркотиком составляет за 0,1 грамм 1000 руб. (т. 1 л.д. 162-164);

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Диджей», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что его знакомая ФИО3, которую знает около двух лет, употребляет наркотическое средство «соль», а также распространяет его на территории г. Великие Луки Псковской области. С Дата по Дата. он не менее трех раз приобретал у ФИО3 наркотическое средство «соль» за деньги в сумме от 1000 руб. до 2000 руб. Для приобретения наркотика он звонил ФИО3 на мобильный телефон номер 

<

данные изъяты>», и они договаривались о месте, где ФИО3 оставит ему наркотическое средство путем тайника-закладки в различных частях г. Великие Луки. Обычно он приобретал наркотическое средство «соль» следующим образом: переводил деньги ФИО3 на «QIWI-кошелек» или её банковские карты, привязанные к абонентскому номеру мобильного телефона, а ФИО3 оставляла ему наркотическое средство «соль», упакованное в различные свертки, в различных частях г. Великие Луки путем тайника-закладки. Стоимость такого свертка с наркотиком у ФИО3 составляет за 0,1 грамм 1000 руб. (т. 1 л.д. 158-160);

- постановлением врио начальника ОМВД России по г. Великие Луки ФИО29 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от Дата, согласно которого с согласия руководителя ОМВД России по г. Великие Луки санкционировано проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО3, проведение мероприятия постановлено начать с Дата, датой окончания считается день завершения возмездной сделки (т. 1 л.д. 8-9);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от Дата, оформленного оперуполномоченным ОУР ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №4 А.В., согласно которого Дата в период с 16 час. 36 мин. по 16 час. 47 мин. проведен осмотр вещей лица под псевдонимом «Маша», при этом каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, не обнаружено (т. 1 л.д. 13-15);

- актом осмотра и вручения денежных средств от Дата, оформленного оперуполномоченным ОУР ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №4 А.В., согласно которого в период с 16 час. 48 мин. до 17 час. 00 мин. Дата лицу с псевдонимом «Маша» переданы денежные средства в сумме 1500 руб. пятью купюрами достоинством по 100 руб. и двумя купюрами достоинством по 500 руб., с данных купюр снята копия (т. 1 л.д. 16-17, 18-19);

- актом добровольной сдачи от Дата, оформленного оперуполномоченным ОУР ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №4 А.В., согласно которого в период с 17 час. 12 мин. до 17 час. 23 мин. Дата лицо под псевдонимом «Маша» добровольно выдало полимерный пакет розового цвета с надписями, внутри которого находился кошелек коричневого цвета, бумажный сверток светло-зеленого цвета, внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета (т. 1 л.д. 20-22); составлена фототаблица к протоколу (т. 1 л.д. 23-24);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от Дата, оформленного оперуполномоченным ОУР ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №4 А.В., согласно которого в период с 17 час. 24 мин. по 17 час. 35 мин. Дата проведен осмотр вещей лица под псевдонимом «Маша», при этом денежных средств в размере 1500 руб., переданных для приобретения наркотического средства, и каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, не обнаружено (т. 1 л.д. 25-27);

- актом проверочной закупки от Дата, оформленного ст. оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №1 А.А., в котором изложены обстоятельства проведения Дата оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «проверочная закупка» наркотического средства - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, у ФИО3, Дата рождения, в ходе которого ФИО3 сбыла лицу под псевдонимом «Маша» данное наркотическое средство массой 0,14 гр. (т. 1 л.д. 33-34); 

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от Дата., оформленного ст. опеуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №1 А.А., согласно которой в период времени с 16 час. 36 мин. до 17 час. 35 мин. Дата сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО3, в ходе которого ФИО3 Дата, находясь на улице во дворе 

<

адрес> г. Великие Луки, незаконно сбыла гражданину под псевдонимом «Маша» наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,14 грамм (т. 1 л.д. 35); 

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей врио начальника ОМВД России по г. Великие Луки ФИО5 от Дата, согласно которого рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности, изложенные в рапорте №... от Дата (т. 1 л.д. 43); 

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от Дата, согласно которого врио начальника ОМВД России по г. Великие Луки ФИО30 рассекречено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от Дата (т. 1 л.д. 7);

- постановлением врио начальника ОМВД России по г. Великие Луки ФИО31. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от Дата, согласно которого в СО ОМВД России по г. Великие Луки переданы оперативно-служебные документы результатов оперативно-розыскной деятельности, проводимой в отношении ФИО3, в том числе диск «CD-R» №..., для принятия решения о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 5-6);

- справкой об исследовании №... от Дата, согласно которой представленное на исследование вещество в виде порошка и кристаллов голубого цвета, находящееся в бумажном свертке, содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона. Масса данного вещества на момент проведения исследования составляет 0,14 г. В процессе проведения исследования израсходовано 0,01 г исследуемого вещества (т. 1 л.д. 30); 

- заключением судебной химической экспертизы №... от Дата, согласно которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество голубого цвета, находящееся в полимерном пакетике, содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона. Масса данного вещества на момент проведения экспертизы составляет 0,13 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г объекта исследования (т. 1 л.д. 50-53);

- заключением судебной химической экспертизы №... от Дата, согласно которого на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска в жилище у ФИО3, обнаружено наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона в следовых количествах (т. 1 л.д. 125-128);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которого осмотрен диск CD-R №..., полученный в результате оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 62-64); составлена фототаблица к протоколу (т. 1 л.д. 65-70).

В ходе просмотра данного диска в судебном заседании установлено, что на нем имеется три файла. На файле «1» длительность видеозаписи составляет 1 мин. 58 сек., лицо, на котором установлено записывающее устройство (как установлено в судебном заседании - «Маша»), идет по улице, заходит на территорию дома. Навстречу «Маше» идет ФИО3, лицо которой ясно просматривается на 46-47 сек. С 12 до 48 сек. «Маша» и ФИО3 стоят рядом. На 48 сек. «Маша» и ФИО3 расходятся. «Маша» идет по двору дома. На 1 мин. 25 сек. «Маша» достает из пакета кошелек темного цвета и на 01 мин. 31 сек. достает что-то из кошелька. На 1 мин. 36 сек. «Маша» показывает в камеру белый сверток в руке. На 1 мин. 40 сек. «Маша» кладет сверток в светлый пакет. До конца записи - до 01 мин. 58 сек. «Маша» продолжает движение. На втором и третьем файлах изображена ФИО3, лицо которой четко просматривается. На ФИО3 одета светлая майка с надписями. На левом глазу ФИО3 надета повязка темного цвета; 

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которого осмотрены: - полимерный пакет розового цвета с надписями белого цвета; - пустой кошелек из кожзаменительного материала темно-коричневого цвета; - бумажный сверток зеленого цвета, полимерный пакетик с пластиковым фиксатором горловины и полоской красного цвета с порошкообразным веществом голубого цвета; - женская майка белого цвета, имеющая на груди с рисунком в виде сердца, внутри которого нарисованы цветы, а также имеется надпись, выполненная латинскими буквами (т. 1 л.д. 137-139); составлена фототаблица к протоколу (т. 1 л.д. 140-144);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которого осмотрено место сбыта наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, произошедшего Дата гражданину под псевдонимом «Маша», в ходе которого установлены географические координаты осматриваемого участка - широта: 56.323754, долгота: 30.581690 (т. 1 л.д. 186-187); составлена фототаблица к протоколу (т. 1 л.д. 188). 

- протоколом обыска от Дата, согласно которого в ходе проведения обыска в жилище ФИО3 по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, 

<

адрес> изъяты: мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с поврежденным корпусом с сим-картой «МТС», майка с надписями на груди, электронные весы в корпусе серого цвета (т. 1 л.д. 97-100); 

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которого осмотрены электронные весы в корпусе серого цвета (т. 1 л.д. 192-193); составлена фототаблица к протоколу (т. 1 л.д. 194-195). 

Как установлено в судебном заседании ФИО3 пользовалась изъятым мобильным телефоном при совершении инкриминируемого ей преступления. На поверхности изъятых электронных весов обнаружено наркотическое средство «соль», что доказывает причастность ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств. Изьятая в ходе обыска майка использовалась ФИО3 при сбыте наркотических средств.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимой ФИО3 в совершении незаконного сбыта наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,14 грамм.

По инкриминируемому подсудимой ФИО3 преступлению, предусмотренному ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, исследовав имеющиеся по данному уголовному делу доказательства каждое отдельно и в их совокупности, судом установлено, что умысел подсудимой ФИО3 на незаконный сбыт имеющегося у нее в наличии наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, был направлен непосредственно на незаконный сбыт гражданину под псевдонимом «Маша» данного наркотического средства, массой 0,14 грамма.

Направленность умысла подсудимой ФИО3 определена её действиями, непосредственно направленными на совершение инкриминируемого ей преступления.

Судом установлено, что в начале Дата в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки из конфиденциальных источников поступила оперативная информация о том, что ФИО3 занимается незаконным сбытом на территории г. Великие Луки Псковской области наркотических средств различным лицам. 

Дата в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки обратилась гражданка, которой впоследствии был присвоен псевдоним «Маша», и сообщила о том, что ее знакомая ФИО3, потребляющая наркотические средства, занимается незаконным сбытом наркотического средства «соль», что она неоднократно приобретала у ФИО3 данное наркотическое средство, а также о том, что у нее имеется договоренность о приобретении у ФИО3 данного наркотического средства.

На основании полученной информации о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Великие Луки и согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки» от Дата начальником ОМВД России по г. ФИО1 было дано разрешение о проведении данного ОРМ в отношении ФИО3 с целью проверки полученной информации, её подтверждения, установления относительности реализуемых средств и веществ к категории «наркотических» или «психотропных», подтверждения, фиксации и документирования характера совершаемых деяний. Проведение «проверочной закупки» постановлено начать с Дата, датой окончания считать день завершения возмездной сделки.

Таким образом, поводом к проведению данного ОРМ послужила поступившая до его проведения Дата оперативная информация о том, что ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, и, что согласно поступившей Дата информации от гражданина под псевдонимом «Маша» между тем и ФИО3 имеется договоренность о сбыте «Маше» наркотического средства «соль».

То есть у сотрудников полиции перед проведением ОРМ «проверочная закупка» имелись достаточные основания для организации указанного негласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» - сотрудники полиции располагали объективными данными, свидетельствующими о том, что имеет место приготовление к совершению действий, составляющих преступление, при этом действия сотрудников полиции были «пассивны», понуждения лица под псевдонимом «Маша», ФИО3 к совершению инкриминируемого последней преступления не имелось. 

Из исследованных доказательств по данному уголовному делу в их совокупности следует, что по инкриминируемому преступлению у ФИО3 имелся умысел на незаконный сбыт наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, который сформировался независимо от деятельности сотрудников ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки.

Суд считает, что действия сотрудников ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки по проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» являются законными, соответствующими Федеральному закону № 144-ФЗ от Дата «Об оперативно-розыскной деятельности», признаков «провокации» в их действиях не имеется.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» как установлено наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, у ФИО3 с участием лица под псевдонимом «Маша» проводилось в установленном законодательством РФ порядке старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №1 А.А., оперуполномоченным ОУР ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №4 А.В. на основании постановления о проведении проверочной закупки от Дата, утвержденного начальником ОМВД России по г. Великие Луки. 

Согласно заявлению от Дата лицо под псевдонимом «Маша» добровольно изъявило желание оказать содействие органу полиции в подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» для выявления преступления.

По результатам ОРМ «проверочная закупка» ст. оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №1 А.А. был составлен акт проверочной закупки от Дата о незаконном сбыте Дата ФИО3 наркотического средства «соль» массой 0,14 грамма гражданке под псевдонимом «Маша».

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 15, 17 Федерального закона №144-ФЗ от Дата «Об оперативно-розыскной деятельности» согласно акта осмотра вещей, находящихся при покупателе, от Дата до проведения ОРМ «проверочная закупка» лицо под псевдонимом «Маша» было досмотрено перуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №4 А.В. в присутствии незаинтересованных граждан Свидетель №7 и Свидетель №6, чего-либо запрещенного гражданским оборотом и денежных средств обнаружено не было и не изымалось. При этом лицу под псевдонимом «Маша» для совершения «проверочной закупки» были вручены заактированные денежные средства в сумме 1500 руб. О чем опеоруполномоченным ОУР ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №4 А.В. были составлены соответствующие документы. 

После проведения Дата оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» опеоруполномоченным ОУР ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №4 А.В. был составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, согласно которого в присутствии незаинтересованных граждан Свидетель №6 и Свидетель №7, досмотрено лицо под псевдонимом «Маша», чего-либо запрещенного гражданским оборотом и денежных средств обнаружено не было. 

После проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» оперуполномоченным ОУР ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №4 А.В. был составлен акт добровольной сдачи от Дата, согласно которого у лица под псевдонимом «Маша» был изъят добровольно им сданный полимерный пакет розового цвета с надписями, внутри которого находится кошелек коричневого цвета, бумажный сверток светло-зеленого цвета с кристаллообразным веществом светлого цвета, которое гражданка под псевдонимом «Маша» приобрела Дата у ФИО3 как наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона.

Каких-либо нарушений закона при составлении данных документов судом не установлено.

Согласно справке ст. оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки Свидетель №1 А.А. о проведении оперативно-розыского мероприятия «проверочная закупка» от Дата при проведении ОРМ ФИО3 не задерживалась, поскольку необходимо было установить канал поступления к ней наркотического средства, а также, чтобы сохранить в тайне личность лица под псевдонимом «Маша».

При проведении ОРМ «проверочная закупка» были использованы средства видеодокументации. Нарушений Федерального закона № 144-ФЗ от Дата «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении видеозаписи в ходе ОРМ «проверочная закупка» Дата, при рассекречивании и передаче результатов ОРД органу предварительного следствия суд не усматривает. Согласно ст. 6 указанного ФЗ № 144-ФЗ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используется видеозапись. Вопрос о технических средствах, применяемых в ходе ОРД, в соответствии со ст. 12 ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» относится к сведениям, составляющим государственную тайну. Орган, осуществляющий ОРД, сам определяет допустимые пределы возможного рассекречивания.

Для достижения поставленной цели, отвечающей требованиям ст. 2 ФЗ № 144-ФЗ от Дата «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками полиции одновременно с проведением «проверочной закупки» проводилось ОРМ «наблюдение». Одновременное проведение ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» не противоречит указанному федеральному закону, способствует документированию противоправной деятельности виновного лица.

В установленном законом порядке постановлениями от Дата, Дата врио начальника ОМВД России по г. Великие Луки ФИО32 были рассекречены: - результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО3, а именно постановление от Дата о проведении ОРМ «проверочная закупка» на двух листах; - результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО3, в ходе которого на электронные носители был зафиксирован факт сбыта наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 0,14 грамма, гражданину под псевдонимом «Маша».

Постановлением врио начальника ОМВД России по г. Великие Луки ФИО33. от Дата результаты оперативно-розыскной деятельности по проведению ОРМ «проверочная закупка» от Дата в отношении ФИО3, в том числе диск CD-R№... с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от Дата, - надлежащим образом в соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ № 144-ФЗ от Дата «Об оперативно-розыскной деятельности» были переданы в СО ОМВД России по г. ФИО1.

Суд считает, что доказательства, полученные в результате указанных оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», являются допустимыми, поскольку нарушений требований действующего законодательства при их собирании и передаче органу следствия в судебном заседании не установлено. Материалы ОРМ рассекречены и переданы органу следствия в порядке, установленном требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от Дата «Об оперативно-розыскной деятельности» и «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», а также в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. 

У суда нет оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в справке об исследовании №... от Дата; в заключениях эксперта №... от Дата и №... от Дата Данные справка эксперта, заключения эксперта является допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы эксперта обоснованы, согласуются с другими доказательствами. 

Данные справка эксперта, заключения эксперта так же подтверждает причастность ФИО3 к совершению инкриминируемого ей преступления, так как свидетельствуют о том, что ФИО3 занималась деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 отказалась от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, призав вину в совершении инкриминируемого ей преступления. Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ФИО3 подробно рассказала об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, признав вину в его совершении. С учетом исследованных доказательств в их совокупности суд считает соответствующими действительности данные показания подсудимой ФИО3 по обстоятельствам сбыта указанного наркотического средства.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 А.А., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, подробно рассказал об известных ему обстоятельствах совершения подсудимой ФИО3 инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, об обстоятельствах проведения Дата оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение». Показания свидетеля ФИО7 А.А., непосредственно осуществлявшего визуальное наблюдение за свидетелем под псевдонимом «Маша» в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение», согласуются с показаниями свидетеля под псевдонимом «Маша».

В ходе судебного заседания свидетель ФИО2 А.В. в своих показаниях подробно рассказала об известных ей обстоятельствах совершения подсудимой ФИО3 инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, об обстоятельствах проведения Дата оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в том числе о досмотре гражданки под псевдонимом «Маша» и вручения той денежных средств в размере 1500 руб. для приобретения наркотического средства, об обстоятельствах добровольной сдачи «Машей» приобретенного у ФИО3 наркотического средства. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №7, Свидетель №6, показания которых были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, участвующие в качестве незаинтересованных лиц при проведении ОРМ «проверочная закупка», в своих показаниях подробно рассказали об известных им обстоятельствах совершения подсудимой ФИО3 инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, об обстоятельствах проведения Дата оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в частности о досмотре лица под псевдонимом «Маша» и передачи ей денежных средств в сумме 1500 руб. для приобретения наркотического средства у ФИО3, об обстоятельствах следования «Маши» к месту приобретения наркотического средства, об обстоятельствах выдачи «Машей» приобретенного у ФИО3 наркотического средства и последующем досмотре последней.

Свидетель под псевдонимом «Маша» показала, что неоднократно приобретала для личного употребления у употреблящей наркотические средства ФИО3 наркотическое средство «соль», подробно рассказала об обстоятельствах совершения ФИО3 Дата инкриминируемого ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ. Показания свидетеля под псевдонимом «Маша» объективно подтверждают причастность ФИО3 к сбыту наркотических средств и свидетельствуют о наличии сформированного умысла на сбыт независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Из показаний свидетеля под псевдонимом «Маша» следует, что она добровольно изъявила согласие на участие в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и просила засекретить её данные о личности, так как опасалась за свои жизнь и здоровье.

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2, а так же будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в своих показаниях рассказали об обстоятельствах проведения Дата на основании постановления суда обыска в жилище ФИО3 и изъятии мобильного телефона «Самсунг» с сим-картой «МТС», женской майки, электронных весов. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, дала показания об обстоятельствах, при которых в её присутствии был произведен обыск жилища, в котором проживает она с внучкой ФИО3, в ходе которого были изъяты мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «МТС», женская майка, электронные весы.

Будучи допрошенными в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №8, свидетель под псевдонимом «Диджей», показания которых были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показали, что каждому из них было известно о том, что ФИО3, потребляющая наркотическое средство «соль», занимается сбытом данного наркотического средства. Показания данных свидетелей объективно подтверждают причастность ФИО3 к сбыту наркотических средств и свидетельствуют о наличии сформированного у неё умысла на сбыт независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Суд считает, что при засекречивании свидетелей под псевдонимами «Маша» и «Диджей» требования УПК РФ были соблюдены. Суд считает, что имелись достаточные основания для принятия решения о засекречивании данных о личности свидетелей под псевдонимами «Маша» и «Диджей» в связи с тем, что они опасались за свое здоровье со стороны ФИО3

Каких-либо данных, свидетельствующих о недобровольности изъявления свидетелем обвинения под псевдонимом «Маша» согласия на участие в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в материалах уголовного дела не имеется и в ходе судебного заседания не установлено. 

С учетом исследованных доказательств в их совокупности суд считает показания свидетелей ФИО7 А.А., ФИО2 А.В., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, свидетелей под псевдонимами «Маша», «Диджей» соответствующими действительности и свидетельствующими о виновности подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания данных свидетелей последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются исследованными судом доказательствами, в частности результатами оперативно-розыскных мероприятий. Каких-либо противоречий в показаниях данных свидетелей, которые повлияли бы на отсутствие вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, судом не установлено. Суд считает, что у данных свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу органом предварительного следствия были осмотрены вещественные доказательства: 

- полимерный пакет розового цвета, пустой кошелек из кожзаменительного материала темно-коричневого цвета, бумажный сверток зеленого цвета, полимерный пакетик с пластиковым фиксатором горловины и полоской красного цвета с порошкообразным веществом голубого цвета, женская майка, электронные весы, диск CD-R №... с видеозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО3 от Дата

В ходе предварительного следствия Дата на основании судебного решения был произведен обыск в жилище ФИО3 

Суд считает, что протокол осмотра места происшествия от Дата протоколы осмотра предметов от 17 и Дата составлены в соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми, достаточными доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления.

В ходе предварительного следствия были проведены судебные экспертизы, по результатам которых даны заключения №... от Дата, №... от Дата У суда не имеется оснований не доверять данным экспертным заключениям, поскольку экспертизы проведены квалифицированным специалистом, выводы экспертиз мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности. 

Суд считает, что все указанные в приговоре доказательства по инкриминируемому подсудимой ФИО3 преступлению, предусмотренному ст. 228.1 ч. 1 УК РФ: свидетельские показания, материалы оперативно-розыскной деятельности, письменные доказательства, вещественные доказательства - получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств и совокупность указанных доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО3

С учетом исследованных доказательств в их совокупности, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимой ФИО3 и для оправдания её в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ. 

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в добровольных и активных действиях ФИО3, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, даче в ходе предварительного расследования правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ей преступления, в том числе при проверке её показаний на месте от Дата

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимой ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и 

<

данные изъяты> с которой ФИО3 проживает, имеющих 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО3 ранее не судима; согласно сообщению врача-психиатра филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» от Дата в диспансерном психоневрологическом отделении не наблюдается; согласно сообщению врача психиатра-нарколога филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» от Дата в диспансерном наркологическом отделении не наблюдается; согласно сообщению ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница» от Дата имеет 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеет, с Дата состоит на диспансерном учете по поводу 

<

данные изъяты>; согласно сообщению ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №...» от Дата на стационарном лечении в учреждении не находилась; согласно сообщению ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр» от Дата на лечении не находилась; согласно сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер» от Дата на учете в учреждении не состоит; согласно рапорту-характеристике ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки от Дата по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей и администрации в отношении неё не поступали, ранее не судима, в течение года Дата и Дата составлено два административных протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по которым проводятся административные расследования, на профилактических учетах в ОМВД России по г. Великие Луки не состоит; согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки от Дата к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ не привлекалась; согласно сообщению отделения ГКУ ПО «Областной центр занятости населения» по г. Великие Луки и Великолукскому району от Дата на учете в качестве безработного либо лица, ищущего работу, не состоит, пособие по безработице не выплачивается. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №... от Дата ФИО3 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 117-119).

Объективность данного экспертного заключения у суда не вызывает сомнений. Суд принимает также во внимание поведение подсудимой, как в период совершения преступления, предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, и степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимой, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО3, смягчающих наказание обстоятельств, её поведения после совершения инкриминируемого ей преступления, которые суд считает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО3 наказание по инкриминируемому ей преступлению с применением ст. 64 УК РФ.

Срок наказания подсудимой ФИО3 по инкриминируемому ей преступлению суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ. 

С учетом исследованных доказательств по уголовному делу, тяжести, общественной значимости и опасности инкриминируемого подсудимой ФИО3 преступления, данных о её личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований при назначении ей наказания для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения подсудимой ФИО3 суд определяет в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которых время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет подсудимой ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Романенко Р.И. в размере 6584 руб., осуществлявшего защиту ФИО3 в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного расследования, не подлежат взысканию с подсудимой ФИО3 В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность и материальное положение ФИО3, суд считает необходимым полностью освободить её от возмещения расходов по выплате вознаграждения адвоката за его участие в ходе предварительного расследования в качестве защитника.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск CD-R №... - хранить при уголовном деле;

- полимерный пакет розового цвета с надписями, кошелек темно-коричневого цвета, бумажный сверток зеленого цвета, майку с надписями на груди, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, а-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,12 г, находящееся в пакетике из бесцветной прозрачной полимерной пленки с пластиковым фиксатором горловины и полоской красного цвета, находящееся в бумажном конверте коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Великие Луки (квитанция №... от Дата), - уничтожить; 

- электронные весы в корпусе серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Великие Луки (квитанция №... от Датаг.), - уничтожить.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Романенко Р.И. за его участие в ходе предварительного расследования в качестве защитника.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО3, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С. А. Барышева 

<

данные изъяты>