Дело № 2-3246/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

В составе председательствующего Дуровой И.Н.

При секретаре Стафутиной О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 23.10.2017 года 

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, 2013 г/в., VIN №, № двигателя №, цвет белый, принадлежащий ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 773990 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Премиум-Карс» заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № заключены договоры поручительства:

1. № с ФИО2 (приложение 2);

2. № с ООО «Регул» (общество прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ);

3. № с Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области; 

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору также обеспечивается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Премиум-Карс».

Согласно указанному договору залога, в залог Банку было передано транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, 2013 г/в., VIN №, № двигателя №, цвет белый, залоговой стоимостью 773990 руб.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителями обязательств ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к ООО «Премиум-Карс», ФИО2, ООО «Регул», о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии, в размере 15 389 770,83 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение по делу №, согласно которому исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены в полном объеме, в том числе было обращено взыскание на имущество ответчика ООО «Премиум-Карс», транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>. г/н №, 2013 г/в., VIN №, № двигателя №, цвет белый.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении ООО «Премиум-Карс» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, требования ПАО Сбербанк были включены в реестр требований кредиторов ООО «Премиум-Карс» в размере 25 487 118 руб., 26 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № ООО «Премиум-Карс» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден ФИО3.

В процессе розыска имущества должника конкурсным управляющим был сделан запрос в МОТНиРАМТС ГИБДД №. о регистрационных действиях с автомобилями, зарегистрированными за ООО «Премиум-Карс».

Согласно ответу МОТНиРАМТС ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, №/л-4749. залоговый автомобиль 

<

данные изъяты> XV. г/н №, 2013 г/в.. VIN №. был продан должником ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1.

Согласно пункту 1.8. приложения № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе отчуждать предмет залога и передавать его в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, в нарушение пункта 2 ст. 346 ГК РФ, пункта 1.8. приложения № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Премиум-Карс», не имело права отчуждать заложенное имущество.

Залоговый автомобиль 

<

данные изъяты>. г/н №. 2013 г/в.. VIN №, был внесен в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 10, 11).

Также указанный автомобиль не входит в состав имущества должника, которое в настоящее время продается в конкурсном производстве, что подтверждается Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении положения о порядке продажи залогового имущества должника в редакции ПАО Сбербанк, а также самим положением о порядке продажи залогового имущества ООО «Премиум-Карс» (приложение 12,13).

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что судебную оценку автомобиля не оспаривает, начальную продажную цену просит установить по усмотрению суда. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что ранее было вынесено решение суда об обращении на имущество, в связи с чем истцом выбран неверный способ защиты права, полагает, истец имел право подать иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. На момент заключения ответчиком договора купли-продажи в реестре нотариуса не было сведений о залоге, ответчик это проверял, продавец передал ответчику оригинал ПТС. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

На основании п. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Премиум-Карс» заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № заключены договоры поручительства:

1. № с ФИО2;

2. № с ООО «Регул» (общество прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ);

3. № с Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области; 

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору также обеспечивается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Премиум-Карс».

Согласно указанному договору залога в залог Банку в числе прочего имущества было передано транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, 2013 г/в., VIN №, № двигателя №, цвет белый, залоговой стоимостью 773990 руб.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителями обязательств ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к ООО «Премиум-Карс», ФИО2, ООО «Регул», о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии, в размере 15389770,83 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. Требований к ФИО1 в рамках указанного дела не предъявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение по делу №, согласно которому исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены в полном объеме. Решением постановлено: исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Премиум-Карс», ФИО2, ООО «Регул» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «Премиум-Карс», ФИО2, ООО «Регул» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии в размере 15389770 рублей 83 копейки, из которых ссудная задолженность - 15000000 рублей 00 копеек, неустойка по основному долгу - 47 142 рубля 92 копейки, просроченные проценты по кредиту - 335 856 рублей 13 копеек, неустойка по процентам - 6 771 рубль 78 копеек. 

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Премиум-Карс», имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ:

- транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

- транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ:

- автомобили и запасные части в ассортименте;

по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ:

- оборудование автосервисов (компрессор винтовой воздушный, модель 

<

данные изъяты>, производитель ООО «Техноколор», Россия, 2013 года выпуска, заводской/инв. №).

Реализацию указанного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Взыскать с ООО «Премиум-Карс», ФИО2, ООО «Регул» в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 000 рублей в равных долях по 26 000 рублей с каждого.

Решение вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ООО «Премиум-Карс» свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им вносились заемщиком нерегулярно, в размере, недостаточном для погашения просроченной задолженности, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 15 389 770 рублей 83 копейки. 

Также установлено, что исполнение ООО «Премиум-Карс» обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом имущества ООО «Премиум-Карс» в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает установленным, что ООО «Премиум-Карс» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного не представлено. 

На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП о реализации автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, 2013 г/в., VIN №, № двигателя №, цвет белый.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении ООО «Премиум-Карс» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Указанное исполнительное производство было прекращено в связи с введением ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Премиум-Карс» процедуры банкротства - наблюдения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, требования ПАО Сбербанк были включены в реестр требований кредиторов ООО «Премиум-Карс» в размере 25 487 118 руб., 26 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № ООО «Премиум-Карс» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден ФИО3.

Истец указывает на то, что в процессе розыска имущества должника конкурсным управляющим был сделан запрос в МОТНиРАМТС ГИБДД № о регистрационных действиях с автомобилями, зарегистрированными за ООО «Премиум-Карс».

Из ответа МОТНиРАМТС ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ №/л-4749 истцу стало известно, что залоговый автомобиль 

<

данные изъяты> XV. г/н №, 2013 г/в.. VIN №. был продан должником в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1.

Согласно п. 1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ООО «Премиум-Карс» (залогодатель) залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, именуемое в дальнейшем Предмет залога, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Согласно приложению № к договору залога в залог Банку было передано транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, 2013 г/в., VIN №, № двигателя №, цвет белый, залоговой стоимостью 773990 руб., а также 

<

данные изъяты> г/н №, 2013 г.в., залоговой стоимостью 981890 руб.

В соответствии с п. 2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. указанным Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., именуемому далее Кредитный договор. заключенном) между залогодержателем (кредитором) и Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум-Карс», 630083, 

<

адрес>. ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***> КПП 54010100, именуемому в дальнейшем заемщик. Залогодатель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по Кредитному договору Предметом залога, в том числе по следующим условиям:

• лимит кредитной линии 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек:

• срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ

• порядок погашения кредита согласно графику

Проценты за пользование кредитом по ставке 12,25 % (процентов годовых.

Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке.

Первая дата уплаты процентов - «ДД.ММ.ГГГГ. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по «ДД.ММ.ГГГГ. (включительно).

В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «

<

данные изъяты> числа каждого календарного месяца за период с «

<

данные изъяты>» числа предшествующего месяца (включительно) по «

<

данные изъяты>» число текущего месяца (включительно).

В случае полного погашения кредита, указанную в п. 2 Договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 2 Договора даты, проценты уплачиваются за период с «

<

данные изъяты> числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

Согласно п. 3 и п. 4 договора залога, на дату заключения Договора залоговая стоимость Предмета залога устанавливается на основании оценочной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением, дисконта в размере 30% (сорок) процентов и составляет 1755880 (один миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек,

Предмет залога находится у залогодателя. Местонахождение Предмета залога: 630083, 

<

адрес>. Изменение местонахождения Предмета залога без письменного согласования с залогодержателем не допускается. Залогодатель имеет право владеть, пользоваться имуществом, являющимся Предметом залога.

Согласно п. 1.1 приложения № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Общие условия предоставления залога, в случае, если предметом залога являются приобретаемые транспортные средства. Залогодатель обязан предоставить залогодержателю свидетельство о регистрации Транспортного средства/Самоходной машины и паспорт Транспортного средства/Самоходной машины на каждое транспортное средство в течение 10 (Десять) рабочих дней с даты выдачи кредита.

Согласно пункту 1.8. приложения № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не вправе осуществлять последующий залог Предмета залога третьим лицам. Залогодатель не вправе без письменного согласия Залогодержателя распоряжаться Предметом залога, в т.ч., но не исключительно: отчуждать Предмет залога и передавать его в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

На текущий, момент сумма долга ООО «Премиум-Карс» изменилась в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. поручителем фондом развития малого и среднего предпринимательства НСО была частично оплачена задолженность в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Указанная сумма оплаты учтена истцом в счет гашения основного долга.

В соответствии со ст. 174.1 ГК РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, судом установлено, что собственником спорного автомобиля на момент рассмотрения настоящего спора является ответчик ФИО1, что не оспаривается сторонами. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ вступил в силу 01.07.2014 г., т.е. подлежит применению на момент рассмотрения настоящего спора. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу. Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 14 «памятки для залогодателей и залогодержателей по подаче уведомления о залоге движимого имущества» (утв. ФНП) заявитель может проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений, используя портал, на котором круглосуточно в свободном доступе организован доступ к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Залоговый автомобиль 

<

данные изъяты> XV, г/н №, 2013 г/в., VIN №, был внесен в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление, а также "распечатка с сайта www.reestr-zalogov.ru. представлены в материалы дела.

Согласно ответу нотариуса ФИО6 нотариальной палаты Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление о возникновении залога движимого имущества (автомобиля 

<

данные изъяты> XV, 2013 года выпуска, гос. номерной знак №) поступило ДД.ММ.ГГГГ (время получения уведомления не фиксируется). Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный № дата и время регистрации [ 

<

данные изъяты> (время московское).

Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Дополнительная информация по данному вопросу находиться в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (https://www.reestr-zalogov.ru).

Согласно ответу Федеральной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата функционирует с 01.07.2014г.

Сведения о залоге движимого имущества доступны на портале Реестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://www.reestr-zalogov.ru. Поиск сведений в Реестре осуществляется по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначение или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Установлено, что ФИО1 заключил договор купли-продажи спорного автомобиля с ООО «Премиум-Карс» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 82), т.е. после внесения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений о регистрации залога (ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку информация о залоге движимого имущества внесена в реестр залогов до заключения купли продажи автомобиля, следовательно, имущество может быть изъято у приобретателя, который сам не удостоверился в отсутствии залога.

Ответчиком была оспорена начальная продажная стоимость залогового автомобиля.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. для определения рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> XV, г/н №, 2013 г/в., VIN №, № двигателя №, цвет белый назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №, 2013 г/в., VIN №, № двигателя №, цвет белый на дату оценки округленно составляет 1145000 рублей.

Заключение судебного эксперта составлено полно, с указанием источников информации, приведением расчетов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Учитывая это, рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №, 2013 г/в., VIN №, № двигателя FB №, цвет белый на дату оценки, должна быть определена в размере 1145000 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на предмет залога – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №, 2013 г/в., VIN №, № двигателя №, цвет белый, установить начальную продажную стоимость имущества, исходя из рыночной стоимости автомобиля в размере 1145000 руб.

Доводы представителя ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права в связи с наличием судебного решения об обращении взыскания на залоговое имущества по иску, предъявленному к залогодателю, основаны на неверном толковании правовых норм. Суд учитывает, что решение суда, на которое ссылается ответчик, в части обращения взыскания на автомобиль не исполнено, в рамках настоящего дела установлено, что собственником автомобиля является ФИО1, в связи с чем избранный истцом способ защиты права не может быть признан ненадлежащим.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому истцом было оплачено 6000 руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Суд находит, что с ответчика ФИО1 следует взыскать с государственную пошлину в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, 2013 г/в., VIN №, цвет белый, принадлежащий ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 1 145 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2017г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова