УИД 31RS0016-01-2024-009704-47 Дело №2а-1073/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А., 

при секретаре Дятченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2024 в Октябрьский районный суд г. Белгорода ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором указал на следующее.

14.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношенииФИО1 предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 21463,83 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено ФИО1 20.11.2024.

28.11.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 9138,83 руб. по делу №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено ФИО1 28.11.2024.

Исполнительные производства №-ИП возбуждены 31.10.2024.

07.11.2024 ФИО1 добровольно в полном объеме погашена задолженность по исполнительным производствам №-ИП. 

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), просит суд:

1) освободить должника ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 14.11.2024;

2) освободить должника ФИО1, от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 28.11.2024 (л.д. 3-4). 

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, представитель административного ответчика УФНС России по Белгородской области не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежаще и своевременно: административный истец - под подпись в справочном листе, административные ответчики - по книге разносной корреспонденции, представитель административного ответчика - под подпись в справке о подготовке дела, заинтересованное лицо - электронным заказным письмом, их явка не признавалась судом обязательной (л.д. 97, 98-101).

Представитель заинтересованного лица ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия, просил отказать в удовлетворении административного иска (л.д. 111).

Исходя из положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без участия перечисленных выше лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных своевременно и надлежаще о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании в ходе исследования доказательств установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

- №-ИП, взыскателем по которому является УФНС России по Белгородской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов – 306626,27 руб. (л.д. 31-37);

- №-ИП, взыскателем по которому является УФНС России по Белгородской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов – 130440,55 руб. (л.д. 47-53).

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением от 31.10.2024, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, одновременно он уведомлен о возможных способах оплаты и о последствиях неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве (л.д. 32-34).

Постановление о возбуждении исполнительного производства прочтеноФИО1 через ЕПГУ 31.10.2024 (л.д. 35).

07.11.2024 через Госуслуги ФИО1 перечислено на депозит ОСП по г. Белгороду 306626,27 руб. по исполнительному производству №-ИП (л.д. 10).

08.11.2024 тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 21463,83 руб. (л.д. 36, 37). 

Упомянутое исполнительное производство окончено 14.11.2024.

Исполнительский сбор выделен в отдельное производство из исполнительного производства №-ИП и тем же судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 21463,83 руб. (л.д. 39, 40).

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением от 31.10.2024, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, одновременно он уведомлен о возможных способах оплаты и о последствиях неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве (л.д. 47-50).

Постановление о возбуждении исполнительного производства прочтеноФИО1 через ЕПГУ 31.10.2024 (л.д. 51).

07.11.2024 через Госуслуги ФИО1 перечислено на депозит ОСП по г. Белгороду 130440,55 руб. по исполнительному производству №-ИП (л.д. 11).

08.11.2024 тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 9130,83 руб. (л.д. 52). 

Упомянутое исполнительное производство окончено 28.11.2024.

Исполнительский сбор выделен в отдельное производство из исполнительного производства №-ИП и тем же судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 9130,83 руб. (л.д. 55, 56).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 оплатил задолженность по основному долгу в срок для добровольного исполнения, воспользовавшись своим правом, перечисленным в постановлениях о возбуждении исполнительных производств в пункте 3 о способах оплаты задолженности: 

- через «Банк исполнительных производств», размещенной на сайте http://www.fssp.gov.ru;

- через официальный интернет-портал государственных услуг www.gosuslugi.ru (oplatagosuslug.ru);

- посредством электронных платежей систем, электронных кошельков и банковских карт;

- через платежные терминалы, в том числе ПАО Сбербанк, с использованием QR-кода, который указан в правом верхнем углу постановления;

- непосредственно в кредитных организациях (банках), предварительно распечатав квитанцию об оплате (форма №ПД-4) с помощью сервиса «Банк данных исполнительных производств».

Согласно статье 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Закона об исполнительном производстве закреплены принципы исполнительного производства: законности (пункт 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения указано, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: взыскивать исполнительский сбор.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Он устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). 

Должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, административным истцом верно выполнены постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании налогов и сборов, оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора с него не имелось, однако данные постановления административный истец не оспаривает, а просит освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Тогда как для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора необходимо установить степень вины должника, при установлении перечисленных выше обстоятельств оснований для освобождения исполнительского сбора не имеется.

30.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о прекращении исполнительных производств, отмене мер принудительного исполнения и ограничений, отменены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП (л.д. 103), №-ИП (л.д. 104), №-ИП (л.д. 105), №-ИП (л.д. 106).

Суд принимает во внимание, что в случае, если со счета административного истца списаны денежные средства для оплаты исполнительского сбора, то возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №550, и в соответствии с письмом ФССП России от 06.10.2008 №12/01-13177-НВ «О разъяснении постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора» (часть 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, пункт 4.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 3 Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, т.е. исходя из предмета рассмотрения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора отменены, исполнительные производства с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора прекращены, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1, (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 03.03.2025.

Судья Е.А. Орлова