дело № 12-11/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Богородское 20 июня 2024 года

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Вьюшина И.И., с участием защитника юридического лица ФИО1, рассмотрев административное дело по жалобе законного представителя привлекаемого юридического лица, Главы Ульчского муниципального района ФИО2, на постановление судебного пристава по делу об административном правонарушении, № от ДД.ММ.ГГГГ, и привлечении юридического лица за совершение административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступила вышеуказанная жалоба, ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило административное дело №-АП. Согласно которому Постановлением Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), администрация Ульчского муниципального района привлечена к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000руб. Постановление привлекаемой администрацией получено ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление Глава привлекаемой администрацией просит его отменить, поскольку считает данное постановление незаконным. Указав, что действия администрации Ульчского муниципального района направлены на исполнение решения суда и не содержат состава административного правонарушения.

В обосновании своей позиции указав, что 26.01.2024г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №-АП в отношении администрации по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Согласно которому виновные действия администрации выразились в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минут администрация района, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ульчским районным судом, на предмет исполнения провести мероприятия по строительству очистных сооружений на территории сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края, обеспечив нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в водный объект — реку Амур в соответствии с эпидемиологическими и экологическими требованиями в срок до 01.01.2023г. не исполнено требование, установленное судебным приставом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положение ст. 28.1 КоАП РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых производств ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о принятии исполнительного производства возбужденного на основании решения Ульчского районного суда № 2а- 333/2018, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет вышеуказанного исполнения. Данное постановление поступило в адрес администрации Ульчского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этим ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполняете с должника взыскан исполнительский сбор и был установлен новы срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Копия которого в адрес администрации района поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного приставом срока, установленного для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Ульчского муниципального района было направлено административное исковое заявление в Ульчский районный суд об отмене исполнительского сбора. Копия данного заявления с доводами о частичном исполнении решения суда и о дальнейших действиях по исполнению решения суда направлены также в адрес МОСП судебному приставу-исполнителю ФИО4 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор отменен. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств почтовым отправлением была направлена информация о действиях администрации Ульчского муниципального района по исполнению судебного решения. К тому же ДД.ММ.ГГГГ администрация обратилась в Ульчский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № 2а-333/2018. Определением Ульчского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № 2а-333/2018 до ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного судебного определения ДД.ММ.ГГГГ была направлена судебному приставу-исполнителю ФИО4. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора было получено позднее срока установленного для исполнения, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, Администрация Ульчского муниципального района обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Кроме того исполнительский сбор решением Ульчского районного суда отменен. При таких обстоятельствах событие административного правонарушения отсутствует. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1, поддержала жалобу Главы района в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Считает, что при данных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене в виду отсутствия самого события административного правонарушения. Поскольку исполнительский сбор, возможно взыскать при неисполнении установленных приставом сроков исполнения судебного решения. Однако должник узнал о сроке исполнения после истечения установленного приставом-исполнителем срока. 

В судебное заседание заявитель, должностное лицо составившее протокол не явились. О времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке. 

Причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела ходатайств не поступило. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося должностного лица административного органа, составившего протокол. 

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, (в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ). За которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно требованиям "Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России" (утв. ФССП России 04.06.2012 N 07-12), обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера. При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления. 

Условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. 

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области институтов государственной власти. Объективная сторона которого выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 N 06АП-4071/2017 по делу N А73-5697/2017).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер, должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем, установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о взыскании исполнительского сбора.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера установлены главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с положением которого условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (ст. 105 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов представленного административного дела, администрация Ульчского муниципального района являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ульчским районным судом, на предмет исполнения: обязать администрацию Ульчского муниципального района провести мероприятия по строительству очистных сооружений на территории сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края, обеспечив нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в водный объект — реку Амур в соответствии с эпидемиологическими и экологическими требованиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должником не исполнены требования исполнительного документа и с должника взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. О чем вынесено соответствующее постановление. Копия, которого должнику поступило ДД.ММ.ГГГГ. За неисполнение требований пристава, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении №-АП. На основании которого Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, №, администрация привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако в судебном заседании установлено, и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых производств ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО принято исполнительное производство, возбужденное на основании решения Ульчского районного суда № 2а- 333/2018, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения, по которому является возложение на Администрацию Ульчского муниципального района обязанность провести мероприятия по строительству очистных сооружений на территории сельского поселения «Село Богородское». О чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление, копия которого должнику поступила ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с этим, Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, и установление срока исполнения судебного решения должнику до ДД.ММ.ГГГГ, в адрес должника поступило ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, об установленном судебным приставом-исполнителем сроке должнику стало известно после его истечения, тем самым должник был лишен реальной возможности исполнить требования пристава-исполнителя в указанный срок.

По этим основаниям по итогам рассмотрения административного искового заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено. О чем постановлено соответствующее судебное решение о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, и должник был освобожден от его взыскания по административному делу № 2а-65/2024. Постановленное судебное решение в апелляционном порядке не оспаривалось, вступило в законную силу. Следовательно, установленные требования пристава-исполнителя исполнению не подлежат. 

Не совершение должником указанных в исполнительном документе действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При таких обстоятельствах оспариваемое Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть признано законным, обоснованным и подлежат отмене. 

Доводы заявителя о том, что по данному административному делу отсутствует событие данного правонарушения, нашли свое подтверждение и установлены судом в судебном заседании.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. 

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (п. 13).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (п. 13.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление по доводам жалобы подлежит отмене, производство по административному делу подлежит прекращению. 

Анализ вышеуказанных норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет суду сделать вывод об отсутствии события правонарушения. 

Положением ст. 24.5 КоАП РФ перечислены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Так, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. п. 1 - 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, к которым относиться отсутствие события административного правонарушения.

Иных оснований для признания обжалуемого постановления незаконным влекущих его отмену судом не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу законного представителя привлекаемого юридического лица, Главы Ульчского муниципального района ФИО2 – удовлетворить.

Постановление Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - отменить по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствие события административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И. Вьюшина