Дело № 2-411/2020

55RS0030-01-2020-000580-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года р.п. Русская Поляна 

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н. при секретаре судебного заседания Кох Е.О. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскание выходного пособия при расторжении трудового договора, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскание выходного пособия при расторжении трудового договора, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на незаконность увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. в связи с отказом от продолжения работы ввиду изменения определенных сторонами условий трудового договора. Кроме того, указывал на то, в нарушение требований ст. 74 ТК РФ ему вручили два для подписания два дополнительных соглашения к трудовому договору, фактически спустя 5 месяцев с момента издания дополнительных соглашений. В качестве правового основания для расторжения трудового договора главным врачом БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» ФИО2 было указано о расторжении трудового договора в виду отказа работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора, п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, вместе с тем, выходное пособие, предусмотренное ст. 178 ТК РФ не выплачено. Работодателем не указано на основании, каких изменений организационных или технологических условий труда применительно к деятельности БУЗОО произошло перемещение с должности водителя санитарного автомобиля скорой и неотложной медицинской помощи на должность водителя гаража. Действия ответчика, истец считает незаконными, нарушающими его трудовые права и, причинившими моральный вред. Просил признать увольнение незаконным, восстановить в прежней должности водитель санитарного автомобиля скорой неотложной и медицинской помощи. Взыскать с БУЗОО выходное пособие в размере двухнедельного заработка в соответствии с требованиями ст. 178 ТК РФ в размере 12 031, 35 рублей, взыскать компенсацию за вынужденный прогул с 02.09.2020 года по день фактического восстановления на работе. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он был прият в БУЗОО на должность 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему вручили для подписания дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о размере должностного оклада 13 000 рублей, и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении работнику работы по должности - водитель гаража с должностным окладом 10 500рублей. Он отказался подписывать указанные соглашения в результате чего ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут. Указывает, что работодателем неосновательно он был перемещен с санитарного автомобиля и неотложной медицинской помощи на автомобиль, не выполняющий указанные функции, в результате чего размер заработной платы был значительно уменьшен, ввиду изменения нагрузки, стимулирующие доплаты не были произведены. Полагает, что были существенно нарушение его трудовые права. 

Представитель истца гальченко И.А. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в них основаниям. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. В письменных возражениях указал о правомерности действий работодателя как по перемещению гальченко И.А. на иную должность, так и по увольнению в связи с отказом от работника от продолжения работы в связи с изменением сторонами условий трудового договора. 

Представители третьих лиц профсоюзного комитета БУЗОО «Русско-Полянского ЦРБ» и Министерства Здравоохранения Омской области в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом. 

В своем заключении помощник прокурора Скрябикова А.А. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, в виду нарушения ответчиком трудового законодательства при увольнении работника. Кроме того, БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» не представлены доказательства, подтверждающие изменение организационных или технологических условий труда, послуживших основанием для изменений определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя, что повлекло необоснованное увольнение ФИО1, ходатайствовала о вынесении частного определения в адрес БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ».

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, заслушав процессуальные позиции участников процесса, показания свидетелей и заключение помощника прокурора, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Данное процессуальное решение основано на следующем правовом и фактическом анализе.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» на должность 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1.1. трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается ежемесячная заработная плата в размере должностного оклада 3250 руб. компенсационные выплаты, выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными или иными особыми условиями труда, районный коэффициент 15%, выплаты за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях согласно Положения об оплате труда и премировании и другими локальными нормативными актами.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Должностной оклад, ставка заработной платы установлена в размере 13 000 рублей. 

Приказом организации от 31.12.2019 года № 220 внесены изменения в штатное расписание и с 01.01.2020 г. установлены должности 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем подготовлено уведомление об изменении условий трудового договора, согласно которому, в связи с внесением в штатное расписание от 01.01.2020 года изменений п. 1.1. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции « По настоящему трудовому договору Работодатель предоставляет работнику работу по должности-

<

данные изъяты>», «Должностной оклад ставка заработной платы в размере 10500 рублей». Указано о том, что в случает отказа от предложенной работы по истечении двухмесячного срока предупреждения, трудовой договор будет расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ работодателем подготовлено уведомление № об изменении должности водителя санитарного автомобиля скорой медицинской и неотложной помощи на должность водителя автомобиля гаража, с окладом 10 500 рублей. Указано об отсутствии свободных вакансий и в случает отказа от предложенной работы по истечении срока предупреждения, трудовой договор будет расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ работодателем подготовлено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставление работнику работы в должности водителя гаража с должностным окладом 10 500 рублей. 

В тот же день, приказом работодателя №-Р от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены, последний уволен с должности водителя гаража в виду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статья 74 настоящего Кодекса) является основанием прекращения трудового договора.

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным.

В данном случае, как полагает суд доказательств, подтверждающих, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, в материалах дела не имеется и судом их фактически не было установлено. Причем по делу видно, что документально ответчиком подтверждены лишь изменения в штатном расписании.

Вместе с тем, само по себе внесение изменений в штатное расписание не означает проведение работодателем мероприятий по изменению организационных или технологических условий труда.

Указанные в уведомлении обстоятельства, по смыслу действующего законодательства, не могут являться основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Кроме того, как следует из материалов дела, приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью за ФИО1 закреплен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер №. Указанный автомобиль не является автомобилем скорой медицинской помощи. 

Согласно показаниям свидетелей ИНА, КПН, а также пояснений истца в судебном заседании его функциональные обязанности изменились, закрепленный автомобиль не является автомобилем скорой медицинской помощи, не осуществлял поездки в г. Омск, в связи с чем, работодатель ухудшил его положения переместив его в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ на другое рабочее место, что повлекло изменение определенных сторонами условий трудового договора и требовало согласия работника. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для прекращения с истцом трудовых отношений на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно правилам ст. 393 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно правилам ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности и, как следствие, взыскании заработка за период вынужденного прогула.

Средний дневной заработок истца исходя из расчетов, представленных со стороны ответчика составляет 1203 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах, средний заработок истца за время вынужденного прогула со 2.09.2020 года по 06.11.2020 составит 56547 руб. 58 коп. (1203 руб. 14 коп. x 47 дней (количество рабочих дней вынужденного прогула в период с 02.09.2020 г. по 06.11.2020 г.) - 56547 руб. 58 коп.).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие в размере двухнедельного заработка, в соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ, в размере 12 031 рублей. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Также в пользу истца надлежит взыскать моральный вред, предусмотренный ст. ст. 22, 237 ТК РФ в связи с неправомерными действиями работодателя. Размер вреда суд определяет с учетом установленных обстоятельств нарушения трудовых прав работника и понесенного значительного стресса в связи с отсутствием работы истца, ухудшением его здоровья в сумме 10 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец освобожден от уплаты госпошлины по трудовым спорам (ст. 333.36 НК РФ), поэтому с ответчика, не освобожденного от такой уплаты, подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 2257 рублей 34. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №-Р от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Восстановить ФИО1 на работе в должности водитель санитарного автомобиля скорой и неотложной медицинской помощи.

Взыскать с БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 56 547 рублей 58 копеек.

Взыскать с БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере двухнедельного заработка, в соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ, в размере 12 031 рублей.

Взыскать с БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 257,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Наумченко 

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года