Дело № 1-16/2020

УИД: 75RS0021-01-2020-000051-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 05 февраля 2020 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Суворовой Е.С. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кузьминой Н.П., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении

ФИО1, данные изъяты судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районным судом Забайкальского края по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 380 часов, снятого с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы к огнестрельному оружию.

Преступление совершено в адрес Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В июле 2014 года ФИО1, находясь по месту своего проживания по адрес, не имея разрешения на приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию получил в дар от ФИО7 охотничьи патроны калибра 7,62х39 мм – боеприпасы для нарезного охотничьего ружья, которые незаконно приобрел, присвоив их себе, и которые до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в амбаре на территории вышеуказанного жилого дома, а ДД.ММ.ГГГГ перенес их в дом, где незаконно хранил их в помещении кухни на шкафу кухонного гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенные охотничьи патроны при проведении обыска были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД России по Улётовскому району.

По данному уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 дознание проводилось в сокращенное форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Исследованными судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, объективно подтверждена вина подсудимого в инкриминируемом деянии, а именно:

- рапортом ст. о/у УОР ОМВД России по Улётовскому району, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст.222 УК РФ (л.д.3),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОМВД России по Улётовскому по месту жительства ФИО1 был проведен обыск, в результате которого из коробки белого цвета, находящейся в кухонном гарнитуре, было изъято 8 патронов калибра 7,62х39 мм (л.д.8-10),

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на экспертизу предметы в количестве 8 штук являются охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм для нарезного охотничьего оружия, относятся к категории боеприпасов, изготовлены в условиях промышленного производства, один опробованный патрон пригоден для стрельбы (л.д.32-33),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 8 охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1, осмотрены дознавателем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улётовскому району (л.д.34-36, 38),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал, что в амбаре по месту своего жительства он с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ хранил незаконно приобретенные в июле 2014 года патроны, а в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ хранил данные патроны в навесном шкафу кухонного гарнитура в кухне жилого дома по месту своего жительства (л.д.54-57).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Учитывая, что основания и порядок производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, ФИО1 вину в содеянном признал полностью, его виновность подтверждается материалами уголовного дела, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и вынесения приговора в порядке особого судопроизводства, суд считает возможным постановить приговор в порядке особого судопроизводства по данному уголовному делу, то есть без проведения судебного следствия.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии с ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ ФИО1 не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 совершил в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая, что в деянии ФИО1 наличествует обстоятельство, отягчающее его наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применены быть не могут.

ФИО1 ранее судим (л.д.66), на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.43), по месту прохождения срочной службы, работы и участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.75,76,77), имеет на иждивении четверых малолетних детей (л.д.62,63,64,65).

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные разъяснения, данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 за совершенное преступление иного наказания, кроме лишения свободы, не назначая при этом дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, его чистосердечного раскаяния в содеянном, поведения после совершения преступления, исключительно положительных характеристик с места работы и в быту, что в совокупности существенно снижает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания последним, вследствие чего постановляет считать назначенное ему наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, установив при этом испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает положения п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, а так же положения п. 18 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», в силу которых оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, в связи с чем боеприпасы для нарезного охотничьего оружия – охотничьи патроны калибра 7,62х39 мм. в количестве 7 штук необходимо передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю для принятия правового решения. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один).

Обязать осужденного ФИО1 в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный государственный орган.

Вещественные доказательства: боеприпасы для нарезного охотничьего оружия – охотничьи патроны калибра 7,62х39 мм в количестве 7 штук передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Глазырина