Дело № 1-411/2021 копия

25RS0010-01-2021-002590-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 18 июня 2021 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

при секретаре Черемушкиной О.А., 

с участием:

государственного обвинителя Макуха И.С.,

защитника, адвоката Якушкина С.А. по удостоверению № 1220 и ордеру № 111 от 18.06.2021 г., 

подсудимого ФИО12,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО13, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца КНР, провинция Шаньдун, 

<

.........>, гражданина КНР, не владеющего русским языком, проживающего по адресу 

<

.........>, со средним образованием, женатого, невоеннообязанного, работающего капитаном судна «

<

данные изъяты>», не судимого, находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного акта и перевода получил 29 апреля 2021 года, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 253 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 совершил поиск, в том числе добычу (вылов) природных ресурсов исключительной экономической зоны Российской Федерации, проводимые без соответствующего разрешения, с использованием своего служебного положения в составе группы лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО15, являясь капитаном промыслового судна «

<

данные изъяты>» (флаг КНР), наделённый в силу своего служебного положения организационно-распорядительными полномочиями, в том числе по управлению судном, определению времени и районов промысла, руководству действиями всех находящихся на судне членов экипажа, для которых выполнение приказов и распоряжений капитана судна обязательно для исполнения, в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 17 часов 00 минут 21 сентября 2020 года ( далее - владивостокское время), осуществляя промысловую деятельность в водах КНДР, совместно с неустановленным в ходе дознания лицом - капитаном неустановленного промыслового судна (далее - неустановленное лицо), дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, при помощи радиостанций, установленных на судах, вступил с последним в преступный сговор, направленный на поиск и добычу кальмара тихоокеанского в исключительной экономической зоне Российской Федерации (далее - ИЭЗ РФ).

Имея совместный преступный умысел, соучастники распределили свои преступные роли, согласно которым ФИО16, управляя судном, должен был посредством эхолота судна осуществить поиск промысловых скоплений водных биоресурсов в ИЭЗ РФ, и проинформировать по радиостанции неустановленное лицо об их обнаружении, после чего, ФИО17 совместно с неустановленным лицом, имея соответствующие квалификацию и промысловый опыт должны были принять согласованное решение о добыче кальмара тихоокеанского путём траления с использованием обоих судов одновременно (парного траления).

21 сентября 2020 года ФИО18, действуя умышлено с целью получения материальной выгоды, посредством промыслового оборудования и разноглубинных тралов, установленных на указанных судах, а также эхолота судна «

<

данные изъяты>», парным способом траления, в период с 18 часов 00 минут 21 сентября 2020 года до 18 часов 30 минут 22 сентября 2020 года, находясь в ИЭЗ РФ в районе, ограниченным координатами: 

<

.........>, в составе группы лиц, совместно с неустановленным лицом (капитаном неустановленного судна), из корыстных побуждений, не имея специального разрешения на добычу кальмара тихоокеанского в ИЭЗ РФ, осуществили его поиск и добычу, в результате чего незаконно выловили 29 782 особи.

В ходе незаконной добычи водных биоресурсов ФИО19 осуществлял управление судном «Ляо Дань Юй 24651» и руководил экипажем по постановке, выборке орудия лова, а также расфасовке добытых водных биоресурсов в морозильные камеры судна.

В результате преступной деятельности, ФИО20 совместно с неустановленным в ходе дознания лицом, причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 655 204 рублей. 

С целью сокрытия незаконной добычи водных биоресурсов ФИО21 промысловые документы не вёл и судовые суточные донесения не подавал.

Таким образом, ФИО22 совместно с неустановленным в ходе дознания лицом нарушили требования статей 11, 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166 - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесённых к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, удостоверяющим право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания, и пункта 8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года № 267, в соответствии с которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает на основании договоров и решений, установленных Федеральным законом и 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Кроме того, ФИО23 совместно с неустановленным в ходе дознания лицом нарушили требования статей 12.2 и 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», согласно которым иностранные граждане осуществляют промышленное рыболовство в ИЭЗ РФ в соответствии с международными договорами РФ, и на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В судебном заседании подсудимый ФИО24, в присутствии переводчика и защитника с обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу. Подсудимый заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Условия и порядок обжалования приговора суда при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

В содеянном преступлении подсудимый раскаивается, причинённый ущерб добровольно возмещён полностью, не судим, на учетах по заболеваниям не состоит. 

Подсудимый ФИО25 пояснил суду, что работает и содержит совершеннолетнего сына студента, имеет пожилых родителей.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО26 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО27 правильно квалифицированы по части 3 статьи 253 УК РФ – поиск, в том числе добыча (вылов) природных ресурсов исключительной экономической зоны Российской Федерации, проводимые без соответствующего разрешения, с использованием своего служебного положения в составе группы лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к», ч. 2 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба от преступления, признаётся наличие у него иждивенцев сына и родителей, раскаяние в содеянном.

По месту работы ФИО28 характеризуются положительно, не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, не установлено. 

Обсуждая положения ст. 15 ч. 6 УК РФ о возможности изменения категории тяжести преступления, на более мягкую, учитывая фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности, достаточных оснований судом не усматривается.

Однако, учитывая положения ст. 64 УК РФ, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, категорию тяжести содеянного, учитывая цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение после содеянного, сведения о личности, суд полагает возможным назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 253 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности, необходимым и достаточным, назначить виновному наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа без назначения дополнительных видов наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- судно «

<

данные изъяты>» флаг КНР, согласно постановлению Первомайского районного суда города Владивостока от 17.02.2020 г. возвращено владельцу – судовладельцу «

<

данные изъяты>». /т.1 л.д.145-143/

- 29 782 особей кальмара тихоокеанского, согласно сообщению ООО «

<

данные изъяты>» от 26.03.2021 г., направлено на уничтожение /т.1 л.д.244/

- компакт диск CD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле, до истечения сроков последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,297,299,303-304,307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать виновным ФИО29 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 253 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Назначение платежа – штраф по уголовному делу № 12011050001000035;

л/с 

<

***> – указывается в назначении платежа,

КБК 18911603126010000140

Получатель: УФК по Приморскому краю (ПУ ФСБ России по Приморскому краю)

ИНН 

<

***>, ОКТМО 05701000, КПП 253601001

Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток

БИК 010507001, 

Кор. сч. 40102810545370000012

р/с 

<

***>.

Меру процессуального принуждения ФИО30 – обязательство о явке, отменить. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с фото и видеозаписями, находящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле, до истечения срока его хранения.

Приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья подпись Гунина О.А.