Дело № 2-712/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

03 октября 2018 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е., 

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием: 

представителя ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Лим И.М., действующей на основании доверенности от 29.08.2018 года, сроком на три года,

представителя третьего лица - начальника филиала по Ванинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Тимшиной А.Е., действующей на основании прав по должности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальковой Натальи Валентиновны к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1» УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Ковалькова Н.В. обратилась в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к ФКУ ИК-1 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что ее сын ФИО5 отбывал наказание в ФКУ ИК-1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Администрация учреждения, в котором отбывал наказание ее умерший сын должна была направить в течение суток по телеграфу сообщение о его смерти одному из близких родственников, указанных в личном деле, либо лицу, указанному в волеизъявлении осужденного. 30.10.2016 года младшему сыну истца - ФИО6 позвонили по его мобильному телефону от ответчика и сообщили о смерти брата. Считает, что ответчиком нарушено положение Инструкции о порядке погребения лиц, умерших в период отбывания уголовного наказания и содержания под стражей в учреждениях ФСИН России (далее-Инструкция), так как телеграммы о смерти сына она не получала по своему адресу постоянного места жительства и фактического проживания ФИО5 Считает, что именно данный документ, как отправленный официально, из исправительного учреждения, где отбывал наказание ее сын до отправки его в больницу (где умер), являлся бы основанием для того, чтобы близкие родственники начали бы подготовку к погребению его на Камчатке, в том числе обращаться в соответствующие органы, оказывающие пенсионерам финансовую поддержку на захоронение близких родственников. По п. 8 Главы IV Инструкции, тело умершего осужденного к месту его погребения должно транспортироваться в «оцинкованном герметично запаянном гробу с деревянной обшивкой…». Согласно грузовой авианакладной, «цинковый гроб в деревянном ящике», в котором транспортировали тело ее сына к месту его погребения, действительно был отправлен после прохождения спецконтроля груза и почты в аэропорту г. Хабаровска в г. Петропавловск-Камчатский 08.11.2016 года. То, что при этом Администрацией учреждения ответчика было нарушено положение пункта 8 главы IV Инструкции подтверждается приложенной к иску копией квитанции, согласно которой оплачивалась услуга ИП ФИО16 по изготовлению гроба с вышеуказанными характеристиками. Заказчиком, и соответственно плательщиком по вышеуказанной услуге, входящей в общие ритуальные услуги на общую сумму 40000 рублей, является не ответчик, а ФИО3 – заведующий патологоанатомическим отделением, врач-патологоанатом КГБУЗ «Ванинская ЦРБ». Согласно товарному чеку от 03.11.2016 года об оплате услуг ИП ФИО15 («комплекта одежды погребальной муж», «санитарно-косм.обработки», «услуги агента (оформл.докум., логистика») на общую сумму 25400 рублей ФИО3 опять же является Заказчиком (Плательщиком). Таким образом, расходы, связанные с проведением мероприятий по подготовке тела к транспортировке для погребения в другом населенном пункте, также не оплачивались за счет ответчика. Считает, что по аналогии с п. 10 главы IV Инструкции «облачение тела», как одно из мероприятий по подготовке тела к транспортировке для погребения в другом населенном пункте, также как расходы по изготовлению гроба, должны были оплачиваться первоначально администрацией колонии, а затем выставляться по соответствующим платежным документам для их последующей компенсации близкими родственниками умершего, согласно сметам выделенных территориальным органом ФСИН России денежных средств на содержание спецконтингента. Также нарушением Инструкции со стороны ответчика является следующее: все разрешения и проездные документы для транспортировки тела ее сына по маршруту г. Хабаровск - г.Петропавловск-Камчатский получала ФИО2. При получении истцом вместе с гробом документов в аэропорту г. Елизово на Камчатке среди них не было ничего подтверждающего, что ФИО2 является лицом, уполномоченным на сопровождение гроба с телом. Телефонные переговоры с супругом истца Ковальковым Н.В., а затем и с ФИО8 должны были вестись по поводу оплаты необходимых расходов с представителями ФКУ ИК-1, а не с ФИО3, патологоанатомом, не имеющим отношения к ответчику. Считает, что ФИО3, требуя у Ковалькова Н.В. через ФИО8 по телефону перечисления на лицевой счет, открытый на имя его жены ФИО7, не являясь лицом, уполномоченным на соответствующие действия, и не имеющий возможность представить ей определенные тарифы и расценки по «сметам выделенных территориальным органом ФСИН России денежных средств на содержание спецконтингента», как это должно было быть согласно п. 10 главы IV Инструкции, имел возможность неосновательного обогащения, тем самым нарушая ее права и законные интересы, чему прежде всего способствовало бездействие и нарушение Инструкции со стороны ФКУ ИК-1. Расходы оплачивались ею через ее супруга Ковалькова Н. 31.10.2016 года супруг истца Ковальков Н. на работе начал сбор денежных средств, ФИО8 позвонил в ИК-1, где ему сообщили первоначальную сумму 157000 или 158000 рублей, которые истец должна была оплатить в ближайшее время. Так как документы к оплате заранее ей не представлялись, только при получении гроба с телом в аэропорту г. Елизово Камчатского края, она увидела, что в озвученную ФИО8 сумму входят 141000 рублей по счет-фактуре МИП ФИО9 за организацию отправки и доставки груза-200 по маршруту «Хабаровск-Петропавловск-Камчатский» а/к ОАО «Аэрофлот», при этом дата выполнения услуг не указана. Обращает внимание на то, что представитель ответчика 31.10.2016 года при разговоре по телефону с ФИО8 сопровождал бесед тем смыслом, что в связи с отсутствием оплаты ФИО5 могут похоронить в колонии, как умершего, тело которого не востребовано. Данные предупреждения были похожи на угрозы, чем на рекомендации о скорейшем изыскании пострадавшей семьей средств для перевозки тела умершего к месту его захоронения. Такое отношение представителя ответчик к ее сыну, уже является причинением ей, как матери, морального вреда. Для оплаты расходов по отправке тела ФИО26 Ковальков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ взял кредит в ВТБ 24 (ПАО) на общую сумму 243902 рублей, из которых 43902 рублей – страховая премия банка, на руки он получил 200000 рублей. В связи с тем, что указанной суммы хватило бы только на денежные переводы для транспортировки гроба с телом ФИО5 из Хабаровска до аэропорта г. Елизово, 31.10.2016 года Ковальков Н.В. обратился одновременно и в ПАО «Росбанк», где у него уже имелся действующий кредит, где ему был выдан кредит на сумму 334917,13 рублей, с условием полного погашения уже имеющегося в ПАО «Росбанк» кредита. Оплата суммы, определённой ФИО3 в размере 204000 рублей производилась для транспортировки груза-200 по маршруту Хабаровск-П.-Камчатский тремя суммами на карту Сбербанка, открытую на имя ФИО24 отправителем денежных средств являлся ФИО10, по договоренности с Ковальковым Н.В., в связи с отсутствием и у него, и у истца карточных счетов в Сбербанке. Откуда взялась такая денежная сумма, истцу не понятно. Считает, что именно Ответчиком должны были быть оплачены услуги по организации транспортировки умершего из Ванино в г. Елизово Камчатского края, с оформлением и отправкой на ее адрес предварительно счетов и иных платежных документов. Просит обязать ФКУ ИК-1 компенсировать причиненный ей моральный вред в виде нравственных и моральных страданий в сумме 800000 рублей, а также компенсировать ей расходы в размере 10000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг. 

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 17.09.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФСИН России, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФСИН России по Хабаровскому краю.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ФКУ ИК-1 ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что ФИО5 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому. ДД.ММ.ГГГГ в отделении КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» ФИО5 умер. 30.10.2016 г. сообщили по телефону близкому родственнику, указанному в личном деле, о смерти ФИО5 младшему сыну истца ФИО1 Согласно приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июня 2005 г. N 93 "Об утверждении инструкции о порядке погребения лиц, умерших в период отбывания уголовного наказания и содержания под стражей в учреждениях ФСИН России" (далее Инструкция) ФКУ ИК-1 31.10.2016 г. № 7845 направили телеграмму по адресу 

<

адрес> для ФИО1, копия сообщения приобщена к личному делу. На основании пункта 6 главы IV Инструкции выдача тела умершего осуществляется администрацией учреждения - по письменному заявлению супруга, близкого родственника, иным родственникам, законному представителю умершего, иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего. Для получения тела умершего необходимо предъявить документы, удостоверяющие личность. 02.11.2016 на врио начальника ФКУ ИК-1 ФИО11 была направлена доверенность от ФИО1 о том, что она доверяет ФИО3 заведующему патологоанатомическим отделением КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» получить документы о смерти сыны и его тело. Все документы направлял ФИО12 в деле имеется переписка через почту mail.ru. 03.11.2016г. на основании доверенности ФИО1 комиссия ФКУ ИК-1 составили акт о передаче тела ФИО3 заведующему патологоанатомическим отделением КГБУЗ «Ванинская ЦРБ». На основании п 8 главы IV Инструкции администрацией учреждения оказывается содействие родственникам в получении разрешения на перевозку тела умершего и приобретении проездных документов, а при необходимости - в изготовлении оцинкованного герметично запаянного гроба с деревянной обшивкой для транспортировки, п. 10 главы IV Инструкции для организации похорон невостребованного тела в учреждении создается комиссия, в состав которой включаются представители служб специального учета, хозяйственного обеспечения, медицинской части, оперативного, финансового отделов, на которых возлагаются обязанности по оформлению документов на умерших, хранению и облачению тела (умерший должен быть одет в летний комплект одежды установленного образца), изготовлению гроба, подготовке могилы. Финансирование погребения невостребованных тел осуществляется за счет средств, выделенных по смете территориальным органам ФСИН России на содержание спецконтингента. При транспортировке груза 200 самолётом или поездом обязательным условие для перевозки является использование цинкового ящика или гроба с цинковым вкладышем. Их главная задача - создание герметичного пространства вокруг тела, предотвращение доступа кислорода, который ускоряет гнилостные процессы. С этой целью обязательно проводится опайка изделия, будь то ящик или вкладыш в гроб. Согласно Инструкции, ФКУ ИК-1 только оказывает помощь в получении разрешения на перевозку тела умершего и не несет финансовые расходы в связи с перевозкой и погребением тела родственниками.

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФСИН России по Хабаровскому краю, уведомленных надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. Представитель ФИО7, действующая на основании доверенностей, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что материалы гражданского дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов, предусмотренных ст.1069 ГК РФ, порождающей обязательства по возмещению вреда. В исковом заявлении истцом не указано, какие именно личные неимущественные права, принадлежащие ему, были нарушены, либо на какие принадлежащие ему другие нематериальные блага имело место посягательство. Какие-либо объективные доказательства причинения нравственных и (или) физических страданий действиями ответчиков, нарушающими или посягающими на его личные неимущественные права или другие нематериальные блага, истцом не представлены, доказательств, подтверждающих заявленные доводы, истцом не представлено, основания исковых требований не содержат указания на то. какие именно личные неимущественные права истец полагает нарушенными в результате действий ответчиков. Согласно имеющимся в материалах личного дела документам, сообщение о смерти ФИО5 было направлено учреждением в адрес ФИО1 31.10.2016 года. Тело умершего ФИО5 было выдано заведующему патологоанатомическим отделением КГБУЗ Ванинская ЦРБ ФИО3 на основании доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО3 Родственники умершего ФИО5 к руководству учреждения за содействием в получении разрешения на перевозку тела умершего и приобретении проездных документов, а также в изготовлении оцинкованного герметично запаянного гроба с деревянной обшивкой для транспортировки не обращались. В соответствии с выданной доверенностью ФИО3 имел полномочия на оформление документов и получение тела умершего ФИО5 Пункты с 9 по 12 Инструкции, на которые истец ссылается в своем иске регламентируют порядок погребения невостребованных тел. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцу необходимо доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. В нарушение указанной нормы истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств фактов, изложенных им в исковом заявлении. Кроме того, считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 800 000 руб. не соответствует принципам разумности и справедливости. Взыскание расходов на оказание юридических услуг является производной от основного требования и удовлетворению не подлежит. По смыслу норм ГПК Российской Федерации, размер возмещения судебных расходов должен соответствовать требованиям разумности пределов возмещения и сложности дела. Полагает, требование о возмещении расходов за составление искового заявления по делу в размере 10 000, 00 рублей является завышенным. В связи с изложенным, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России.

Представитель третьего лица начальник филиала по Ванинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю» ФИО9 в судебное заседание прибыла, пояснила, что ФИО5 на учете в филиале по Ванинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю» не состоял, о данном лице и об обстоятельствах его смерти ей ничего неизвестно.

Третье лицо ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФКУ ИК-1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является матерью ФИО5, что подтверждается копиями свидетельства о рождении № и свидетельства о заключении брака № (л.д. 32,33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, место смерти 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, справкой о смерти № 310 от 03.11.2016 года (л.д. 34,35).

Судом установлено и подтверждается выпиской из личного дела осужденного, что в момент смерти ФИО5 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 п. Ванино, по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 19.07.2012 года (л.д. 82).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение умерших в период отбывания наказания в местах лишения свободы осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии супруга, близких родственников или иных родственников либо при их отказе осуществить погребение умерший подлежит погребению в порядке, установленном Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 23 июня 2005 г. N 93 утверждена Инструкция о порядке погребения лиц, умерших в период отбывания уголовного наказания и содержания под стражей в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН) России (далее – Инструкция), которая определяет порядок погребения осужденных к лишению свободы, умерших в период отбывания уголовного наказания в исправительных колониях, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждениях, тюрьмах, воспитательных колониях, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, умерших в следственных изоляторах ФСИН России.

Как указано в п. 1,2,3,5,6,8 Инструкции администрация учреждения сообщает о смерти осужденного, подозреваемого или обвиняемого одному из близких родственников, указанных в личном деле, либо лицу, указанному в волеизъявлении осужденного. Сообщение должно быть направлено в течение суток по телеграфу. В случае, если смерть осужденного наступила в период отбывания наказания, администрация учреждения, исполняющего наказание, заявляет о смерти осужденного в орган ЗАГСа по месту своей дислокации. Погребение лиц, умерших в период отбывания уголовного наказания в местах лишения свободы или содержания под стражей в следственных изоляторах, осуществляется с учетом их волеизъявления. Исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего (ст. 6 Федерального закона). Супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего, иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется предоставление возможности нахождения тела умершего в морге бесплатно до семи суток с момента установления причины смерти в случае, если супруг, близкие родственники, иные родственники, законный представитель умершего или иное лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего, извещены о смерти, но существуют обстоятельства, затрудняющие осуществление ими погребения; в случае поиска супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего этот срок может быть увеличен до четырнадцати дней (ст. 8 Федерального закона). Выдача тела умершего осуществляется администрацией учреждения по письменному заявлению вышеуказанных лиц. Для получения тела умершего необходимо предъявить документы, удостоверяющие личность. Администрацией учреждения оказывается содействие родственникам в получении разрешения на перевозку тела умершего и приобретении проездных документов, а при необходимости - в изготовлении оцинкованного герметично запаянного гроба с деревянной обшивкой для транспортировки.

Как следует из представленного суду товарного чека от 03.11.2016 года ФИО3 (врач-патологоанатом КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» заказал у ИП ФИО15 для умершего ФИО5 комплект одежды погребальный, санитарно-косметическую обработку суду квитанции № 001010 от 04.11.2016 года, услуги агент (оформление документов, логистика) на общую сумму 25400 рублей, а также 04.10.2016 года заказал в ИП ФИО16 ритуальные услуги на сумму 40000 рублей. 

03.11.2016 года «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» выдало ФИО2 справку на перевозку тела ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, авиационным транспортом с г. Хабаровска до г. Петропавловск-Камчатский (л.д. 39). 

Как следует из копии грузовой накладной ООО «ТСТ Карго» в лице ФИО2 направило ФИО1 08.11.2016 года цинковый гроб с телом в деревянном ящике, путем авиаперевозки по маршруту Хабаровск-Петропавловск-Камчатский (л.д. 40). 

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с раскрытием врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, его последствия. Необходимым условием для компенсации морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действительно претерпело моральный вред (физические или нравственные страдания), действия причинителя вреда явились неправомерными, между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом имеется причинная связь.

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутации, в иных случаях, предусмотренных законом

Истец в обоснование исковых требований указывает на нарушение ответчиком положений Инструкции, в частности, о том, что ответчиком не была направлена телеграмма о смерти ФИО5

Однако, указанные доводы опровергаются представленными материалами личного дела осужденного, из которого следует, что 31.10.2016 года ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, была направлена телеграмма с сообщением о смерти ФИО5 (л.д. 83).

Кроме того, как указано самим истцом в исковом заявлении, о смерти ФИО5 было сообщено в тот же день его брату посредством сотовой связи, что по мнению суду свидетельствует об исполнении обязанности по сообщению близким родственникам умершего его смерти, при этом использование сотовой связи, является способом, обеспечивающим наиболее быстрое доставление сообщения о смерти, и не свидетельствует о нарушении прав истца. 

Также истец указывает на нарушение ответчиком положений Инструкции в неоказании содействия ответчиком в получении разрешения на перевозку тела умершего и приобретении проездных документов, в изготовлении оцинкованного герметично запаянного гроба для транспортировки тела умершего осужденного к месту его погребения, вместе с тем из материалов дела усматривается, что услуги по перевозке тела умершего, в установленном Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" порядке и сроки были оказаны, тело умершего ФИО5 было доставлено к месту его погребения в г.Петропавловск-Камчатский в оцинкованном герметично запаянном гробу, с получением разрешения на перевозку умершего и приобретением проездных билетов. 

То обстоятельство, что данные услуги были организованы не представителем ФКУ ИК-1, а заведующим патологоанатомическим отделением КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» судом отклоняются, поскольку действующим законодательством не возложена обязанность по выполнению указанных услуг непосредственно на исправительные учреждения, в вышеприведенных нормативно-правовых актах указано лишь на необходимость оказания содействия родственникам умершего лица, отбывающего наказание, в перевозке его тела надлежащим образом. 

Представителем ответчика ФКУ ИК-1 представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности ФИО1, выданной 02.11.2016 года на имя заведующего патологоанатомическим отделением КГБУЩЗ «Ванинская ЦРБ» ФИО3 на получение последним документов о смерти ее сына ФИО5, и его тела (л.д. 85).

Как следует из материалов дела, перевозка тела ФИО5 фактически была совершена. 

Доказательств того, что истец обращалась к руководству ФКУ ИК-1 за содействием в получении разрешения на перевозку тела умершего и приобретении проездных документов, а также в изготовлении оцинкованного герметично запаянного гроба с деревянной обшивкой для транспортировки и ответчик не осуществлял оказание содействия, истцом суду не представлено. 

Письменные пояснения третьего лица ФИО1 и свидетелей ФИО8 и ФИО10 по существу не содержат данных, подтверждающих совершение ответчиком действий (бездействия), влекущих причинение истцу морального вреда, кроме того, показания свидетелей, изложенные в письменном виде, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как не позволяют бесспорно установить их принадлежность указанным лицам, и в них отсутствуют сведения о предупреждении об ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, и за отказ от дачи показаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих нарушение нематериальных благ ФИО1 действиями (бездействием) ФКУ ИК-1, истцом не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг юридических услуг, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1» УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда 

Хабаровского края ФИО13

Мотивированное решение

Изготовлено 05.10.2018 года.